Թուկիդիդես Պելոպոնեսյան պատերազմի պատմությունը ամփոփում. Հարց Թուկիդիդեսի մահվան մասին. Թուկիդիդեսի գիտական ​​ոճը Պելոպոնեսյան պատերազմի պատմության մեջ

Թուկիդիդես. Պատմություն

Թարգմանությունը և նշումները Գ.Ա.Ստրատանովսկու

Գիրք առաջին

1 . Թուկիդիդես Աթենացին1 նկարագրել է պատերազմը պելոպոնեսցիների և աթենացիների միջև, թե ինչպես են նրանք կռվել միմյանց միջև։ Նա սկսեց իր աշխատանքը ռազմական գործողությունների սկսվելուց անմիջապես հետո՝ կանխատեսելով, որ այս պատերազմը լինելու է կարևոր և ամենաուշագրավը մինչ այժմ։ Եվ նա այսպես էր պատճառաբանում, քանի որ երկու կողմերն էլ զենք են վերցրել՝ լինելով կյանքի ծաղկման և մարտական ​​պատրաստության մեջ. և բացի այդ, նա տեսավ, որ մնացած հելլենական քաղաքները2 կա՛մ արդեն միացել էին կողմերից մեկին պատերազմի բռնկումից անմիջապես հետո, կա՛մ մտադրվել էր դա անել առաջին իսկ հնարավորության դեպքում։ Եվ փաստորեն, այս պատերազմը դարձավ ամենամեծ ցնցումը հելլենների և բարբարոսների մի մասի և, կարելի է ասել, մարդկության մեծ մասի համար։ Եվ թեև այն, ինչ նախորդել է պատերազմին, և առավել ևս այն, ինչ եղել է ավելի վաղ3, հնարավոր չեղավ ճշգրիտ հաստատել մեր ժամանակներից հեռու լինելու պատճառով, այնուամենայնիվ, ստուգված և ապացուցված համոզիչ ապացույցների հիման վրա ես հանգեցի այն եզրակացության, որ այս ամենը. պատմական իրադարձություններհեռավոր անցյալը ոչ մի էական բան չէր ներկայացնում թե՛ ռազմական, թե՛ այլ կերպ։

1 Թուկիդիդեսը (ինչպես հույն պատմիչներից շատերը) գրել է բոլոր հույների համար ընդհանրապես, և ոչ միայն աթենացիների համար։ Ուստի նա տալիս է իր քաղաքի անունը (ինչպես Հերոդոտոս Հալիկառնասացին և Հեկատեոս Միլետացին հայտնվում են իրենց գործերի սկզբում)։

2 Ամբողջ Հելլադան վաղ թե ուշ ներգրավված էր պատերազմի մեջ, ինչպես նաև բազմաթիվ ոչ հելլենական ժողովուրդներ (օրինակ՝ էպիրոտներ, մակեդոնացիներ, թրակիացիներ, սիցիլիացիներ)։

3 Այսինքն՝ պատմության ողջ ժամանակաշրջանի համար մինչև Պելոպոնեսյան պատերազմը կամ անմիջապես մինչև 431 թ.

4 Այսինքն՝ ապացույցների վրա հիմնված եզրակացություններ։

2 . Ակնհայտ է, որ այն երկիրը, որն այժմ կոչվում է Hellas1, միայն վերջերս է ձեռք բերել բնակեցված բնակչություն. հին ժամանակներում այնտեղ տեղի էին ունենում ցեղերի տեղաշարժեր, և յուրաքանչյուր ցեղ ամեն անգամ լքում էր իր երկիրը՝ ավելի շատ եկվորների ճնշման ներքո: Իսկապես, առևտուրը, որ կա հիմա, դեռ չկար, և իսկապես միջցեղային հաղորդակցություն չկար ծովում կամ ցամաքում։ Իսկ իրենց հողերը մշակում էին միայն իրենց կերակրելու համար։ Նրանք հավելյալ հարստություն չունեին2 և ծառեր չէին տնկում (ի վերջո, հնարավոր չէր կանխատեսել, թե արդյոք թշնամին կհարձակվի և կխլի ամբողջ ապրանքը, մանավանդ որ բնակավայրերը ամրացված չէին)։ Մարդիկ, հավատալով, որ ամեն տեղ կարող են իրենց համար սնունդ հայթայթել, հեշտությամբ լքեցին իրենց տները։ Այդ իսկ պատճառով նրանք չունեին մեծ քաղաքներ և զգալի հարստություն։ Ամենից հաճախ, բնակչության նման տեղաշարժերը տեղի են ունեցել երկրի ամենաբերրի հատվածներում, մասնավորապես այն, ինչ այժմ կոչվում է Թեսալիա և Բեոտիա3, ինչպես նաև Պելոպոնեսի մեծ մասում (բացի Արկադիայից) և այլ բերրի շրջաններում: Ի վերջո, հենց այնտեղ, որտեղ հողի բերրիությունը հանգեցրեց որոշակի բարգավաճման, սկսվեցին քաղաքացիական ընդհարումները, որոնց պատճառով այս բնակավայրերը կորցրին իրենց պաշտպանվելու ունակությունը և միևնույն ժամանակ ավելի հաճախ գրավեցին օտարների ագահությունը: Ատտիկայում, հաշվի առնելով նրա հողի աղքատությունը, շատ երկար ժամանակ քաղաքացիական բախումներ չեն եղել, և այս երկրում միշտ ապրել է նույն բնակչությունը: Եվ ահա ամենակարևոր դրսևորումներից մեկն այն փաստի, որ Հելլադայի այլ շրջաններում գաղթի պատճառով բնակիչների թիվը անհավասար աճեց՝ համեմատած Ատտիկայի հետ. ամբողջ Հելլադից ամենահզոր աքսորյալները հավաքվեցին Աթենք, որտեղ իրենց ապահով էին զգում: Ստանալով քաղաքացիության իրավունքներ՝ այս եկվորներն այնքան մեծացրեցին քաղաքի բնակչությունը հին ժամանակներից, որ աթենացիները հետագայում բնակավայրեր ուղարկեցին նույնիսկ Իոնիա, քանի որ ինքը՝ Ատտիկան, այնքան ընդարձակ չէր, որ այդքան մեծ թվով մարդկանց տեղավորեր։

1 Ազգագրական իմաստով՝ հելլեններով բնակեցված երկիր։

2 Այսինքն՝ դեռևս մի քանի անհատների ձեռքում հարստության կուտակում չկար։ Թուկիդիդեսը ակնարկում է Տրոյական պատերազմին նախորդող ժամանակները։

3 Բեոտիան և Պելոպոնեսը համեմատաբար նոր անուններ են։ Բեոտացիներն ու Պելոպները Հունաստանից նորեկներ են։

4 Թեև Եվմոլպոս Էլևսացին կռվել է Էրեխթեոսի հետ (տես II15։1), դրանք պատերազմներ էին Ատտիկայի միասնության համար։ Տրոյական պատերազմին նախորդող և ժամանակաշրջանում Հոմերոսը Ատտիկան դիտարկում էր որպես համեմատաբար ոչ կարևոր տարածք։

3 . Հին ժամանակներում նյութական ռեսուրսների սակավության մասին հատկապես հստակորեն մատնանշվում է հետեւյալը. Իրոք, նախքան Տրոյական պատերազմը, Հելլադան, ըստ երևույթին, ոչ մի նշանակալի բան չի արել միասին: Ինչպես կարծում եմ, ամբողջ երկիրը դեռ չէր կրում այս անունը1, և մինչև Հելլենոսը՝ Դևկալիոնի որդի, այն ընդհանրապես գոյություն չուներ, այլ առանձին ազգություններ (և պելասգներ, և այլք)2 անվանեցին նրան։ Այն բանից հետո, երբ հելլենները և նրա որդիները գրավեցին իշխանությունը Ֆթիոտիսում, և այլ քաղաքներ սկսեցին նրանց օգնության կանչել, առանձին ցեղեր մեկը մյուսի հետևից, միմյանց հետ սերտ շփման պատճառով, կամաց-կամաց սկսեցին կոչվել հելլեններ, բայց այս անունը միայն եկավ. վերջերս ընդհանուր օգտագործման մեջ: Դրա լավագույն ապացույցը տալիս է Հոմերոսը։ Ի վերջո, Հոմերոսը, չնայած նա ապրել է Տրոյական պատերազմից շատ ավելի ուշ,3, ոչ մի տեղ բոլոր ցեղերին չի նշանակում հելլենների մեկ ընդհանուր անունով և ոչ մեկին այդպես չի անվանում, բացառությամբ Ֆթիոտիսից Աքիլլեսի ջոկատի մարտիկների, նրանք առաջինն էին: հելլեններ. Մնացած Հոմերոսը իր բանաստեղծություններում կոչում է դանաացիներ, արգիվներ կամ աքայացիներ. Նա նույնիսկ չի օգտագործում «բարբարոսներ» բառը, ակնհայտորեն այն պատճառով, որ հելլենները դեռ չէին բաժանվել նրանցից և միավորվել մեկ անվան տակ։ Ինչ էլ որ լինի, առանձին ցեղեր, որոնք վերցրել էին հելլենների անունը և խոսում էին բոլորին ընդհանուր հասկանալի լեզվով, նախքան Տրոյական պատերազմը, թուլության և փոխադարձ կապերի բացակայության պատճառով, ոչինչ միասին չէին անում: Եվ այս արշավում նրանք կարողացան միասին հանդես գալ միայն այն բանից հետո, երբ ավելի մեծ փորձ ձեռք բերեցին ծովագնացության մեջ։

1 Հոմերոսը հելլեներին ճանաչում է միայն Ֆթիոտիսում։

2 Պելասգեր - ըստ Թուկիդիդեսի - նախահունական բնակչություն։ Հոնիացիները, ըստ Թուկիդիդեսի, ի սկզբանե պելասգեր են եղել մինչև իրենց հելլենացումը։ Ենթադրվում է, որ առաջին հելլենները, ովքեր եկել են Հունաստան մոտ 2000 թ. ե., եղել են իոնացիներ (տես՝ G o m m e A.W., 1.97) (հոնիական բարբառը հունական բարբառներից ամենահինն է)։ Դրան հաջորդեցին աքայացիների (մոտ 1500թ.) և դորիացիների (մ.թ.ա. մոտ 1100թ.) արշավանքները: Թե որտեղից են նրանք եկել և որքան ժամանակ են նրանք խառնվել բնիկ բնակչության հետ, անհայտ է (ըստ երևույթին, նրանք դեռևս ցամաքով են եկել հյուսիսից ինչ-որ տեղից):

3 Այսպես էին սովորաբար մտածում հույները (տե՛ս Հերովդ. II53)։

4 . Ինչպես հայտնի է լեգենդից, Minos1 կառավարիչներից առաջինն էր, ով նավատորմ կառուցեց և տիրապետություն ձեռք բերեց ներկայիս Հելլենական ծովի մեծ մասի վրա: Նա դարձավ Կիկլադյան կղզիների տիրակալը և դրանց մեծ մասի գաղութների առաջին հիմնադիրը և, վտարելով կարիացիներին, այնտեղ կառավարեց իր որդիներին։ Նա նաև սկսեց բնաջնջել ծովային ավազակներին, որպեսզի իր եկամուտը մեծացնի այնքանով, որքանով դա իր ուժի մեջ էր։

Թուկիդիդեսը գրել է Պելոպոնեսյան պատերազմի պատմությունը, որի ժամանակակիցն էր և ականատեսը։ Ըստ իր իսկ հայտարարության՝ նա սկսել է իր աշխատանքը պատերազմի սկսվելուց անմիջապես հետո՝ նախօրոք վստահ լինելով դրա կարևորությանը։ Այնուամենայնիվ, նրա «Պատմության» կազմման և մշակման ժամանակի հարցը վիճահարույց հարցերից է։ Ուլրիխը (19-րդ դարի 40-ականների կեսերին) պնդում էր, որ սկզբում Թուկիդիդը, պելոպոնեսցիների պատերազմ ասելով աթենացիների հետ, նկատի ուներ միայն առաջին շրջանը, այսպես կոչված, Արխիդամիկ պատերազմը, և գրեց իր առաջին գրքերը Պայմանագրից հետո։ Նիս (421), կարծելով, որ պատերազմն ավարտվեց, ապա շարունակեց իր գործը։

Այս կարծիքը, որին աջակցում էին շատերը, նույնպես հանդիպեց առարկությունների, հիմնականում Կլասենի և Էդ. Մեյեր. Սակայն, ըստ էության, տարաձայնությունն այնքան էլ մեծ չէ, որքան թվում է, քանի որ Ուլրիխի հետևորդները համաձայն են, որ Թուկիդիդը հետագայում ներդիրներ է արել, և Կլասենն ու նրա կողմնակիցները ընդունում են, որ առանձին մասեր պատմաբանը կարող էր ուրվագծել որպես հետագա մշակման նյութ, մինչև մ.թ. պատերազմը։ Թուկիդիդեսի «Պելոպոնեսյան պատերազմի պատմությունը» բաղկացած է 8 գրքից։ I գիրքը պարունակում է հայտնի ներածություն՝ շարադրություն հնագույն պատմությունՀունաստան, պատերազմի պատճառների և դրա իրական պատճառների հայտարարություն, էսսե «Հիսունամյակի» մասին (Պլատեայի ճակատամարտից մինչև Պելոպոնեսյան պատերազմի սկիզբը) և Աթենքի և Սպարտի միջև ընդմիջումը. Պատերազմի պատմությունն ինքնին սկսվում է II գրքից: Նկարագրությունը բերվել է մինչև մ.թ.ա. 411 թվականի ձմեռը։ ե. եւ շարունակեց Քսենոփոնը.

Պատմագիտական ​​սկզբունքներ

Իր աշխատության մեջ Թուկիդիդեսը այդ դարաշրջանի հունական մտքի ամենանշանավոր և բնորոշ ներկայացուցիչներից է, որը կարելի է անվանել «Լուսավորության» դարաշրջան. դա նոր փիլիսոփայական շարժման ժամանակն էր, որը շրջեց Հունաստանը, քննադատական ​​միտքը և ռացիոնալիզմը: Թուկիդիդեսի նպատակը, ինչպես ինքն է սահմանում, «ճշմարտության որոնումն է»։ Նա անեկդոտների, գեղարվեստական ​​գրականության, բանաստեղծական զարդարանքի թշնամին է. նա չի ձգտում զվարճալի լինել: Նա ինքն է իր ստեղծագործությունը հակադրում երկու բանաստեղծների ստեղծագործություններին, նրանց ուռճացումներով ու զարդարանքներով, և «լոգոգրաֆիստների»։ Թուկիդիդեսը գիտեր, որ իր ներկայացումը պակաս զվարճալի և հաճելի կթվա. բայց նա բավարար համարեց, որ իր աշխատանքը «օգտակար գտնվի նրանց համար, ովքեր ցանկանում են հստակ և ճշմարիտ ըմբռնել անցյալը, հաշվի առնելով այն փաստը, որ, ըստ մարդկային բնության հատկությունների, նման բան մի օր կարող է տեղի ունենալ աշխարհում: ապագան»։ Նա իր աշխատանքին դիտում էր ոչ թե որպես ունկնդիրների ժամանակավոր ժամանց, այլ որպես «հավերժական գանձ»։ Թուկիդիդեսը, իր իսկ խոսքերով, ձգտում էր ճշգրիտ գիտելիքի և այն չէր ներկայացնում այնպես, ինչպես իրեն թվում էր կամ որպես առաջին մարդ, ում նա հանդիպեց, այլ որպես ականատես կամ տեղեկությունների հիման վրա, թեև ստացված էր ուրիշներից, բայց ենթարկվում էր առավել մանրակրկիտ և ճշգրիտ ստուգում: Նրա ողջ աշխատանքը վկայում է նրա բարեխղճության, մանրակրկիտության և ճշմարտությունը գտնելու զգուշավորության մասին։ Թուկիդիդեսն առաջինն էր, ով պատշաճ կերպով գնահատեց փաստաթղթերի կարևորությունը և դրանցից մի քանիսն ամբողջությամբ ներառեց իր պատմության մեջ (օրինակ՝ 423 թվականի զինադադարի տեքստը, Նիկիայի խաղաղությունը, աթենացիների պայմանագիրը Արգոսի հետ, Մանտինեա և այլն։ Էլիս): Այն քաղում է տվյալներ պիտակներից; գիտի օգտագործել առասպելն ու ժողովրդական լեգենդը, բացատրել այս կամ այն ​​պատմության ծագումը, նույնիսկ սխալ տարբերակը: Ինչ վերաբերում է տեխնիկային, ապա հատկապես հետաքրքիր են սկզբնական գլուխները, որոնցում Թուկիդիդեսը փորձում է վերակառուցել. ամենակարևոր պահերըհին հունական պատմություն; մեթոդի տեսակետից այս գլուխները հունական մտքի ամենանշանավոր դրսեւորումներից են։ Այստեղ պատմաբանը լայնորեն կիրառում է հակադարձ եզրակացության մեթոդը՝ ներկայից դեպի անցյալ, հայտնիից մինչև անհայտ, և նրա եզրակացությունների և համադրումների հիմքում ընկած են էպոսի, տեղագրական տվյալների, նյութական հուշարձանների, պահպանված անունների վկայությունները։ մշակութային առումով հետամնաց հունական ցեղերի և բարբարոսների կյանքը, սովորույթները, տոներն ու ծեսերը, ընդհանրապես՝ մշակութային փորձառությունները։ Թուկիդիդեսի մեթոդները նման են ժամանակակից հետազոտողների մեթոդներին, և նրա հակադարձ եզրակացության մեթոդը միևնույն ժամանակ համեմատական ​​մեթոդ է. Նրան այլևս խորթ չէ աստիճանական զարգացման գաղափարը. ամենահին, առասպելական հնությունը հունական հասարակության զարգացման միայն փուլերից մեկն է: Պատճառականության գաղափարը հստակորեն բացահայտված է նրա աշխատության մեջ. Թուկիդիդեսը տարբերակում է ընդհանուր, հիմնական պատճառները և պատճառները կամ պատահական հանգամանքները: Օրինակ, նա նշում է, որ Էպիդամնուսում և Պոտիդայում տեղի ունեցած իրադարձությունները, Մեգարայի և Էգինայի բողոքները միայն պատերազմի պատճառներ և պատրվակներ են. դրա իրական պատճառը թաքնված էր Աթենքի հզորության աճի մեջ, որը վախ և նախանձ առաջացրեց Լակեդեմոնացիների մեջ: Թուկիդիդը ճանաչում է պատմական երևույթների համապատասխանությունը. նա հանդիպում է մի շարք ընդհանրացումների՝ հիմնված այն համոզման վրա, որ նույն պատճառներն ու պայմանները նույն հետևանքներն են առաջացնում. նմանատիպ թեմաներորը նա նկարագրում է. Այսպիսով, ինչ վերաբերում է Կերկիրա կղզում կուսակցությունների պայքարին, Թուկիդիդը վերլուծության խորքում ապշեցուցիչ է տալիս պաթոլոգիական երևույթների՝ հայեցակարգերի խեղաթյուրումը, վայրենությունը և հունական հասարակության բարոյազրկումը, որպես կատաղի ներքին պատերազմի աղետալի և անխուսափելի հետևանք։ , և միևնույն ժամանակ նշում է. «Քաղաքացիական կռիվների արդյունքում պետություններին բաժին հասան բազմաթիվ ծանր անախորժություններ, այնպիսի անախորժություններ, որոնք սովորաբար լինում են և միշտ լինելու են, քանի դեռ մարդկային էությունը մնում է նույնը», բայց միայն այս կամ այն ​​չափով։ և ձևով տարբեր՝ ըստ յուրաքանչյուր առանձին գործի հանգամանքների։ Թուկիդիդեսը բացատրում է պատմական իրադարձությունները՝ չներկայացնելով գերբնական տարր կամ աստվածության անմիջական միջամտություն։ Նա ակնհայտորեն չի հավատում պատգամներին և նախանշաններին. Ճիշտ է, նա նշում է դրանք, բայց ոչ այն պատճառով, որ հավատում էր դրանց, այլ որովհետև մասսան հավատում էր դրանց, և արդյունքում դրանք ինչ-որ գործոն էին, որը պատմաբանը պետք է հաշվի առներ։ Պատգամի որոշ ասացվածքների վերաբերյալ Թուկիդիդեսը չափազանց տեղին քննադատական ​​նկատողություններ է անում. Ըստ Թուկիդիդեսի՝ ոչ թե գուշակները, նախանշաններն ու պատգամները, այլ միտքն ու գիտելիքը կարող են կանխատեսել ապագան: Պատմական անձի մեջ նա ամեն ինչից վեր է դասում խելքը, իրերի վիճակի մասին ճիշտ դատողություն անելու և այդպիսով ապագան կանխատեսելու կարողությունը: Այնուամենայնիվ, նա չի դատում վերջնական հաջողության տեսանկյունից. Օրինակ, Պերիկլեսի օրոք սկսված պատերազմը հանգեցրեց աղետի, բայց Թուկիդիդեսը գովաբանում է Պերիկլեսին և նրա հեռատեսությունը. ընդհակառակը, Կլեոնը վերցրեց Sphacteria-ն՝ կատարելով իր խոստումը, բայց պատմաբանը մինչ օրս նրան համարում է անլուրջ և շռայլ։

Ինքը՝ պատմաբանը, ասում է, որ Պելոպոնեսյան պատերազմի սկզբում (մ.թ.ա. 431թ.) նա արդեն հասուն տարիքում էր և կարող էր հասկանալ և դիտել տեղի ունեցող իրադարձությունները. բացի այդ, հայտնի է, որ մ.թ.ա 424թ. ե. Թուկիդիդեսը ստրատեգ էր, այսինքն՝ այն ժամանակ նա առնվազն 30 տարեկան էր։ Ամենայն հավանականությամբ նա ծնվել է մոտ 460-455 մ.թ.ա. ե. Այսպիսով, նրա երիտասարդությունը համընկավ Պերիկլեսի դարաշրջանի հետ. նա Եվրիպիդեսի, սոփեստների և Սոկրատեսի ժամանակակիցն էր։

Թուկիդիդեսի ճշգրիտ կենսագրությունը հայտնի չէ։ Նրա կենսագիրների զեկույցները, որոնցից գլխավորը ոմն Մարկելինն է, վստահություն չեն ներշնչում։ Հիմնական, հավաստի տեղեկությունը հենց պատմաբանի՝ ժամանակ առ ժամանակ արված հայտարարություններն են։

Թուկիդիդեսը պատկանել է հարուստ և ազնվական ընտանիքի. նրա նախահայրը եղել է Թրակիայի թագավոր Օլորը և ազգակցական կապ ունի Միլտիադեսի ընտանիքի հետ։ Օլորի որդին՝ Հալիմունտայի ձեղնահարկից։ Թուկիդիդը մեծ նյութական ռեսուրսներ ուներ. Թրակիայում նա ուներ ոսկու հանքեր և այնտեղ ազդեցություն ուներ։ Աթենքում նա, ըստ երևույթին, մտերիմ էր ազդեցիկ մարդկանց, այդ թվում, հավանաբար, Պերիկլեսի հետ, ում նա ուշագրավ բնութագրում էր ներկայացնում։

Թուկիդիդը, ինչպես վկայում է նրա աշխատությունը, ստացել է գերազանց կրթություն։ Հասնելով հասուն տարիք, մասնակցել է պետական ​​և ռազմական գործերին։ Պատմաբանն անցկացրել է Պելոպոնեսյան պատերազմի առաջին տարիները Աթենքում; Պատերազմի երկրորդ տարում բռնկված ժանտախտի համաճարակի ժամանակ նա ինքն է հիվանդացել այս սարսափելի հիվանդությամբ, որը հետագայում նկարագրել է։ Երբ սպարտացի հրամանատար Բրասիդասը ռազմական գործողությունները տեղափոխեց Թրակիա (424), Թուկիդիդեսը հրամայեց ջոկատը Թասոս կղզու մոտ; նա ժամանակ չուներ կանխելու Ամֆիպոլիսը անցնել Բրասիդասի կողմը (միայն Էիոնի պաշտպանության համար միջոցներ ձեռնարկել): Ստիպված, արդյունքում, աքսորվելով՝ նա բնակություն հաստատեց իր թրակական կալվածքում, որտեղ իր ազատ ժամանակ կարող էր ստեղծագործել և մշակել իր աշխատանքը՝ հանգիստ, որպես հանդիսատես, դիտելով երկու պատերազմող կողմերին և, մասնավորապես, ավելի մոտենալ պելոպոնեսցիներին։ . Նա, ըստ երևույթին, այցելել է բազմաթիվ վայրեր, որոնք եղել են պատերազմի թատրոնը, Մակեդոնիայի թագավոր Արքելաոսի արքունիքը, Սիցիլիան և մասնավորապես Սիրակուզան, ինչպես կարելի է եզրակացնել կենդանիներից և ճշգրիտ նկարագրություննրանց շրջակայքն ու պաշարումները։ Թուկիդիդեսը աքսորում անցկացրեց 20 տարի։ Պելոպոնեսյան պատերազմի ավարտին (404 թ.) համաներման արդյունքում (ընդհանուր կամ, ըստ որոշ տեղեկությունների, հատուկ, Էնոբիուսի առաջարկությամբ) նա կարող էր վերադառնալ հայրենիք, բայց շուտով մահացավ (մոտ 399- 396, ամեն դեպքում, ոչ ուշ, քան 396, քանի որ նա չգիտի Կոնոնի կողմից Երկար պարիսպների վերականգնումը և 396 թ. Թրակիա կամ իրենց հայրենիք տանող ճանապարհին։ Լուր կա, որ նա մահացել է բռնի մահով։

«Պելոպոնեսյան պատերազմի պատմություն».

Պատմագրական սկզբունքներ.

Իր աշխատության մեջ Թուկիդիդեսը այդ դարաշրջանի հունական մտքի ամենանշանավոր և բնորոշ ներկայացուցիչներից է, որը կարելի է անվանել «Լուսավորության» դարաշրջան. դա նոր փիլիսոփայական շարժման ժամանակն էր, որը շրջեց Հունաստանը, քննադատական ​​միտքը և ռացիոնալիզմը: Թուկիդիդեսի նպատակը, ինչպես ինքն է սահմանում, «ճշմարտության որոնումն է»։ Նա անեկդոտների, գեղարվեստական ​​գրականության, բանաստեղծական զարդարանքի թշնամին է. նա չի ձգտում զվարճալի լինել: Ինքն էլ իր ստեղծագործությունը հակադրում է ինչպես բանաստեղծների՝ նրանց ուռճացումներով ու զարդարանքներով, այնպես էլ «լոգոգրաֆիստների» ստեղծագործություններին (I, 21):

Թուկիդիդեսը գիտեր, որ իր ներկայացումը պակաս զվարճալի և հաճելի կթվա. բայց նա բավարար համարեց, որ իր աշխատանքը «օգտակար գտնվի նրանց համար, ովքեր ցանկանում են հստակ և ճշմարիտ ըմբռնել անցյալը, հաշվի առնելով այն փաստը, որ, ըստ մարդկային բնության հատկությունների, նման բան մի օր կարող է տեղի ունենալ աշխարհում: ապագան»։ Նա իր աշխատանքին նայեց ոչ որպես ունկնդիրների ժամանակավոր զվարճանքի, այլ որպես «հավերժական գանձ» (I, 22):

Թուկիդիդեսը, իր իսկ խոսքերով, ձգտել է ճշգրիտ գիտելիքի (V, 26) և հայտարարել է ոչ թե այնպես, ինչպես իրեն թվում էր կամ որպես առաջին մարդ, ում նա հանդիպել է, այլ որպես ականատես կամ տեղեկատվության հիման վրա, թեև ստացվել է ուրիշներից, բայց. ենթարկվելով առավել մանրակրկիտ և ճշգրիտ ստուգմանը (I, 22), Նա հասկանում է, որ դժվար էր պարզել ճշմարտությունը, քանի որ ականատեսները նույն բանի մասին խոսում էին ոչ թե նույն ձևով, այլ կողմնակալության կամ հիշողության ազդեցության տակ (I, 22): Այսպիսով, պատմական քննադատության հիմնական տեխնիկան առաջին անգամ հայտնաբերել և կիրառել է Թուկիդիդեսը։

Նրա ողջ աշխատանքը վկայում է նրա բարեխղճության, մանրակրկիտության և ճշմարտությունը գտնելու հարցում զգուշավորության մասին։ Թուկիդիդեսն առաջինն էր, ով պատշաճ կերպով գնահատեց փաստաթղթերի կարևորությունը և դրանցից մի քանիսն ամբողջությամբ ներառեց իր պատմության մեջ (օրինակ՝ 423 թվականի զինադադարի տեքստը, Նիկիայի խաղաղությունը, աթենացիների պայմանագիրը Արգոսի հետ, Մանտինեա և այլն։ Էլիս): Այն քաղում է տվյալներ պիտակներից; գիտի օգտագործել առասպելն ու ժողովրդական ավանդույթը, բացատրել այս կամ այն ​​պատմության ծագումը, նույնիսկ սխալ տարբերակը (տե՛ս, օրինակ, VI, 54 ff.):

Տեխնիկայի առումով հատկապես հետաքրքիր են սկզբնական գլուխները, որոնցում Թուկիդիդեսը փորձում է վերակառուցել հին հունական պատմության կարևորագույն պահերը. մեթոդի տեսակետից այս գլուխները հունական մտքի ամենանշանավոր դրսեւորումներից են։ Այստեղ պատմաբանը լայնորեն կիրառում է հակադարձ եզրակացության մեթոդը՝ ներկայից դեպի անցյալ, հայտնիից մինչև անհայտ, և նրա եզրակացությունների և համադրումների հիմքում ընկած են էպոսի, տեղագրական տվյալների, նյութական հուշարձանների, պահպանված անունների վկայությունները։ մշակութային առումով հետամնաց հունական ցեղերի և բարբարոսների կյանքը, սովորույթները, տոներն ու ծեսերը, ընդհանրապես՝ մշակութային փորձառությունները։

Թուկիդիդեսի մեթոդները հիշեցնում են ժամանակակից հետազոտողների մեթոդները, և նրա հակադարձ եզրակացության մեթոդը միևնույն ժամանակ համեմատական ​​մեթոդ է. , 3.6); Նրան այլևս խորթ չէ աստիճանական զարգացման գաղափարը. ամենահին, առասպելական հնությունը հունական հասարակության զարգացման միայն փուլերից մեկն է: Պատճառականության գաղափարը հստակորեն բացահայտված է նրա աշխատության մեջ. Թուկիդիդեսը տարբերակում է ընդհանուր, հիմնական պատճառները և պատճառները կամ պատահական հանգամանքները: Օրինակ, նա նշում է, որ Էպիդամնուսում և Պոտիդայում տեղի ունեցած իրադարձությունները, Մեգարայի և Էգինայի բողոքները միայն պատերազմի պատճառներ և պատրվակներ են. դրա իրական պատճառը թաքնված էր Աթենքի հզորության բարձրացման մեջ, որը վախ և նախանձ առաջացրեց Լակեդեմոնացիների մեջ (I, 23; II, 8):

Թուկիդիդը ճանաչում է պատմական երևույթների համապատասխանությունը. նա ունի մի շարք ընդհանրացումներ, որոնք հիմնված են այն համոզմունքի վրա, որ նույն պատճառներն ու պայմանները առաջացնում են նույն հետևանքները. Այսպիսով, ինչ վերաբերում է Կերկիրա կղզում կուսակցությունների պայքարին, Թուկիդիդը վերլուծության խորքում ապշեցուցիչ է տալիս պաթոլոգիական երևույթների՝ հայեցակարգերի խեղաթյուրումը, վայրենությունը և հունական հասարակության բարոյազրկումը, որպես կատաղի ներքին պատերազմի աղետալի և անխուսափելի հետևանք։ (III, 82-83), և միևնույն ժամանակ նշում է. «Քաղաքացիական կռիվների հետևանքով պետություններին բաժին հասան շատ ծանր դժբախտություններ, դժբախտություններ, որոնք սովորաբար լինում են և միշտ կլինեն, քանի դեռ մարդկային էությունը նույնն է մնում», բայց միայն մեծ կամ փոքր չափով և ձևով տարբեր՝ ըստ յուրաքանչյուր առանձին դեպքի հանգամանքների։

Թուկիդիդեսը բացատրում է պատմական իրադարձությունները՝ չներկայացնելով դիցաբանական տարրեր, այդ թվում՝ աստվածային միջամտություն։ Նա չի հավատում պատգամներին և նախանշաններին. Ճիշտ է, նա նշում է դրանք, բայց ոչ այն պատճառով, որ հավատում էր դրանց, այլ այն պատճառով, որ լայն զանգվածները հավատում էին դրանց, և արդյունքում դրանք գործոն էին, որի հետ պատմաբանը պետք է հաշվի առներ։ Պատգամի որոշ ասույթների վերաբերյալ Թուկիդիդեսը չափազանց տեղին քննադատական ​​դիտողություններ է անում (տե՛ս II, 17, 54): Ըստ Թուկիդիդեսի՝ ոչ թե գուշակները, նախանշաններն ու պատգամները, այլ միտքն ու գիտելիքը կարող են կանխատեսել ապագան: Պատմական անձի մեջ նա ամեն ինչից վեր է դասում խելքը, իրերի վիճակի մասին ճիշտ դատողություն անելու և այդպիսով ապագան կանխատեսելու կարողությունը: Այնուամենայնիվ, նա չի դատում վերջնական հաջողության տեսանկյունից. Օրինակ, Պերիկլեսի օրոք սկսված պատերազմը հանգեցրեց աղետի, բայց Թուկիդիդեսը գովաբանում է Պերիկլեսին և նրա հեռատեսությունը. ընդհակառակը, Կլեոնը վերցրեց Սֆակտերիան՝ կատարելով իր խոստումը, սակայն պատմիչը նրան համարում է անլուրջ ու շռայլ (IV, 28, 3 6)։

Թուկիդիդեսի պատմափիլիսոփայական հայեցակարգը հիմնված է Անաքսագորասի ռացիոնալիստական ​​գաղափարների և սոփեստների փիլիսոփայական դպրոցի վրա։

Քաղաքական հայացքներ.

Ինչ վերաբերում է Թուկիդիդեսի քաղաքական հայացքներին, ապա նա հակված չէր ծայրահեղ ժողովրդավարության. մեկ անգամ չէ, որ նա արհամարհանքով է խոսում ամբոխի փոփոխականության և անկայունության մասին. նա հակակրանք է զգում դեմագոգների նկատմամբ (բնորոշ է, օրինակ, նրա վերաբերմունքը Կլեոնի նկատմամբ); շատ չափավոր ժողովրդավարության հաստատման վերաբերյալ (օլիգարխիայի տապալումից հետո 400), նա նշում է, որ դա եղել է. լավագույն ձևըիր ժամանակաշրջանում գոյություն ունեցող թագավորություններից, քանի որ դա օլիգարխիայի և ժողովրդավարության չափավոր համադրություն էր (VIII, 97): Ընդհանուր առմամբ, Թուկիդիդեսը հազվադեպ է արտահայտում իր անձնական կարծիքը. նա խուսափում է իր փոխարեն խոսել և ստիպում է փաստերը բարձրաձայնել։

Օբյեկտիվություն.

Ընդհանրապես, նա աչքի է ընկնում ուշագրավ օբյեկտիվությամբ ու անաչառությամբ, իսկ փաստերը ներկայացնելու բարեխղճությունն այնպիսին է, որ իր հաղորդած տվյալների օգնությամբ երբեմն կարելի է ճշտել և նույնիսկ հերքել նրա տեսակետը։ Օրինակ, հիմնվելով այն տեղեկությունների վրա, որ մենք պարտավոր ենք Թուկիդիդեսին, մենք կարող ենք մի փոքր այլ կարծիք կազմել Կլեոնի մասին, ում նկատմամբ նա ակնհայտորեն թշնամաբար է տրամադրված. Թուկիդիդեսը փառաբանեց Պերիկլեսին իր հայտնի նկարագրության մեջ (II, 65), բայց մենք նրա մեջ չենք գտնի Աթենքի առաջնորդի համար պարզ պանեգիրիկ. Ծնունդով ու պաշտոնով արիստոկրատ, ծայրահեղ դեմոկրատիայի կողմնակից Թուկիդիդեսը չի թաքցնում օլիգարխների վատ արարքները և Պերիկլեսի բերանով նկարել է աթենական ժողովրդավարության վեհ իդեալը։ Ինքը՝ աթենացի, նա վառ կերպով բացահայտում է նրանց թշնամու՝ Սիրակուզայի պաշտպան Հերմոկրատի արժանիքները և վերաբերվում Սպարտային լիակատար անկողմնակալությամբ՝ չկիսելով ոչ դեմոկրատների հանդեպ ունեցած հակակրանքը, ոչ էլ լակոնոմիան, որը սկսել էր տարածվել աթենական հասարակության մեջ և գրականություն։ Թուկիդիդեսը կարեկցանքով է վերաբերվում որոշ սպարտացիների (օրինակ՝ Բրասիդասին, Արխիդամուսին), սակայն նա չի թաքցնում Սպարտայի թերությունները, նրա դաժան գործողությունները։ Օտարության մեջ ապրող տարագիր, նա հայրենի քաղաքի հետ վարվում է առանց ատելության ու չարության։ Զարմանալի չէ, որ գիտական ​​գրականության մեջ գերակշռում են Թուկիդիդեսի մասին ամենագովելի ակնարկները։ Թուկիդիդեսի օբյեկտիվությունը կասկածի տակ է դրել Առնոլդ Ուիքոմբ Գոմը։

Թուկիդիդեսի քննադատությունը 19-րդ դարում.

Բայց 19-րդ դարի 70-80-ական թվականներին նրա վրա հարձակվեց Մյուլեր-Ստրյուբինգը, ով սկսեց նրան մեղադրել սուբյեկտիվության, ճշմարտությունը թաքցնելու, ճիզվիտական ​​կազիիզմի (reservatio mentalis), դիտավորյալ անհայտության մեջ (տես «Արիստոֆանես և մեռնի պատմիչ. Կրիտիկ», 1873), այնուհետև սկսեց հայտնաբերել «արյունարբու ինտերպոլատորի» հետքերը, որն իբր իր ներդիրներով կետավորել էր Թուկիդիդեսի տեքստը («Thukydideische Forschungen», 1881); այնուհետև նա սկսեց ապացուցել, որ Թուկիդիդեսի ստեղծագործությունը «ռազմա-դիդակտիկ էպոս» և «ռազմական վեպ» է («Das erste Jahr d. Pelopon. Krieges», «Neue Jahrb. f. Philol», 1883 և «Die» Glaubwüdigkeit դ. 1886): Հունգարացի գիտնական Յ. Թուկիդիդեսի նկատմամբ անվստահություն, թեև ոչ նույն չափով, սակայն հանդիպում է նաև Մաքս Դանկերի («Gesch. d. Alterthums», N.F., I-II, 1884-86) և Պֆլուգկ-Հարթունգի («Perikles als Feldherr», 1884 թ. ), ով հանեց Պերիկլեսին։ Այս քննադատության ծայրահեղությունն ու անհամապատասխանությունն այժմ բավականաչափ բացահայտված է (տե՛ս Thucydides G. Mishchenko, “Afterword” to the translation of Thucydides, 1888; V. Buzeskul, “Pericles”, 1889; A. Bauer, “Thukyd. und H. Müller-Strübing », 1887; Lange, «Zur Frage über die Thukyd.» «Neue Jahrb.» -ում, 1887 թ. և այլն), թեև Թուկիդիսի անվանված հակառակորդների որոշ դիտողություններ չկան: Պատճառը. ըմբոստանալով հիպերկրիտիկական տենդենցի ծայրահեղությունների դեմ, մենք պետք է ընդունենք Թուկիդիդեսի նկատմամբ քննադատության անհրաժեշտությունը յուրաքանչյուր առանձին դեպքում, ինչպես ցանկացած այլ աղբյուրի հետ կապված։ Իհարկե, նա կունենա անհատական, մասնավոր սխալներ, սխալներ ու անճշտություններ։ Չնայած դրան, Թուկիդիդը, ընդհանուր առմամբ, կմնա այնպիսին, ինչպիսին եղել է պատմական քննադատության ասպարեզում նույնիսկ այնպիսի հեղինակությունների աչքում, ինչպիսիք են Նիբուրը և Ռանկեն, այսինքն՝ մեծագույն պատմաբաններից մեկը և այնքան վստահելի աղբյուր, ինչպիսին կարող է լինել մարդու աշխատանքը. Նրա սխալների, անճշտությունների ու սխալ հաղորդումների մեծ մասը պետք է դասել ակամա սխալների շարքին, քիչ թե շատ բնորոշ բոլորին, և առավել եւս՝ մ.թ.ա 4 դար ապրած պատմաբանին։ Ընդհանրապես, եթե պատմություն ասելով մենք հասկանում ենք գիտություն և ավելին, քան հիշարժան իրադարձությունների պարզ շարադրանքը, ապա Թուկիդիդին ավելի ճիշտ կարելի է անվանել նրա հայրը, քան Հերոդոտոսը, և նրա մեջ մենք կգտնենք բազմաթիվ հատկանիշներ, որոնք նրան ավելի են մոտեցնում ժամանակակից պատմագրությանը:

ա) «Պատմության» բովանդակությունը.
Թուկիդիդեսից մեզ է հասել մի աշխատություն, որը պարունակում է Պելոպոնեսյան պատերազմի նկարագրությունը, որը վերնագրված է ձեռագրերի և հրատարակությունների մեծ մասում Θουκυδίδου ξυγγραφή; or Thoukydidu istoriai. Այս վերնագիրը կարող է պատկանել ոչ թե հենց հեղինակին, այլ ավելի ուշ հույն գիտնականներից մեկին։ Մեր ձեռագրերում և հրատարակություններում այս աշխատությունը բաժանված է 8 գրքի. Հավանաբար, բաժանումը պատկանում է Ալեքսանդրիայի գիտնականներին, քանի որ այն արդեն հայտնի էր Դիոդորոսին և Դիոնիսիոսին և գերիշխող էր։ Հինների (Դիոդորոս XII, 37) վկայությամբ և Թուկիդիդեսի IV գրքի վերջում գտնվող գիտնականի վկայությամբ։ տեղի ունեցավ նաև «Պատմության» բաժանումը 9 (և նույնիսկ 13) գրքերի։ Ինքը՝ Թուկիդիդեսը, իր աշխատության առաջին խոսքերում, սահմանում է դրա բովանդակությունը (I, 1, 1). սկսեց իր աշխատանքը անմիջապես այն պահից, երբ սկսվեց պատերազմը, այն վստահությամբ, որ «այս պատերազմը կլինի բոլոր նախորդներից կարևոր և ամենանշանավոր պատերազմը»:
Սա է շարադրության ուրվագիծը։ I գիրքը պարունակում է ներածություն ամբողջ աշխատանքի մասին. II, III, IV և V-ի կեսը (ավարտվում է 24-րդ գլխով) գրքերը պարունակում են այսպես կոչված Արխիդամիկ պատերազմի նկարագրությունը, որը տևեց 10 տարի մինչև Նիկիայի խաղաղությունը (421 թ.); V գրքի երկրորդ կեսը խոսում է «խաբուսիկ խաղաղության» մասին, որը հաջորդեց Նիկիայի պայմանագրին և տևեց 6 տարի 10 ամիս. VI և VII գրքերը նկարագրում են արշավը Սիցիլիայում. VIII գրքում՝ այսպես կոչված Դեկելյան պատերազմը, որի նկարագրությունն ընդհատվում է ամբողջ պատերազմի 21-րդ տարում՝ մ.թ.ա. 410 թ. ե. Այսպիսով, հեղինակը չի հասցրել իր աշխատանքը մինչև վերջ, թեև նպատակ ուներ նկարագրել պատերազմի բոլոր 27 տարիները. ասելով, թե ինչպես են վերսկսվել ռազմական գործողությունները Նիկիայի խաղաղությունից հետո, նա ասում է (V, 26.2). «Նույնը. Թուկիդիդես աթենացին նկարագրել է այս իրադարձությունները այն հաջորդականությամբ, որով դրանք տեղի են ունեցել՝ ամառային և ձմեռային արշավների ժամանակ, մինչև որ Լակեդեմոնացիներն ու նրանց դաշնակիցները վերջ դրեցին աթենացիների տիրապետությանը և տիրեցին նրան։ երկար պատերև Պիրեյը: Մինչև այս պահը պատերազմն ընդհանուր առմամբ տևել է քսանյոթ տարի»։ Աշխատանքի կիսատության ենթադրյալ պատճառները կքննարկվեն հետագա։
I գրքի բովանդակությունը պետք է ավելի մանրամասն ներկայացվի: Հեղինակը հենց սկզբում արտահայտում է այն միտքը, որ այս պատերազմը (այսինքն՝ Պելոպոնեսյան, ինչպես կոչվում է Ցիցերոնի և Դիոդորոսի ժամանակներից) ավելի ուշագրավ է, քան բոլոր նախորդները, և դա ապացուցում է հունարենով նախորդ իրադարձությունները դիտարկելով։ պատմությունը՝ ավարտվելով պարսկական պատերազմներով։ I գրքի այս հատվածը, որն ընդգրկում է 2-19 գլուխները, կոչվում է «Հնագիտություն»՝ Ἀρχαιολογία։ Հեղինակը ակնարկում է հին ժամանակներ Տրոյական պատերազմի իրադարձությունները, հետագա դարերը, Պարսկական պատերազմները և ցույց է տալիս, որ մինչ Պելոպոնեսյան պատերազմը ժամանակի բոլոր ռազմական գործողությունները չեն իրականացվել այնպիսի ջանքերով, ինչպիսին այս պատերազմն է, հիմնականում այն ​​պատճառով, որ փողն ու նավատորմը համեմատաբար հելլենների մեջ են հայտնվել։ ուշացած. Նշելով իր թեմայի կարևորությունը՝ Թուկիդիդեսը խոսում է այն մարդկանց շրջանում, ովքեր պատրաստ են ընդունել հավատքի վերաբերյալ ցանկացած նորություն, հակիրճ պատմում է իր պատմությունը կազմելու ձևի մասին (գլուխ 22), ասելով, որ նա ձգտել է. իրադարձությունների ճշմարտացի ներկայացման համար, այլ ոչ թե ունկնդիրներին զվարճացնելու համար: Այս նշումից հետո հեղինակը անցնում է պատերազմի պատճառների մասին պատմվածքին։ Նա դրանք բաժանում է պաշտոնական պատճառների և թաքնված, բայց իրական պատճառների, որոնք այն էին, որ աթենացիները ուժեղացան և վախ ներարկեցին սպարտացիների մեջ (գլուխ 23): Պատերազմի պատճառը հետեւյալ հանգամանքն էր. Կորկիրացիների գաղութում՝ Էպիդամնուսում, ժողովրդական կուսակցությունը վտարեց արիստոկրատներին։ Վերջիններս, դաշնակցելով շրջակա բարբարոսների հետ, սկսեցին հարձակվել իրենց հակառակորդների վրա, այնպես որ նրանք վերջապես ստիպված եղան օգնության համար դիմել իրենց մետրոպոլիայի Կերկիրային։ Բայց այստեղ նրանց մերժեցին, և նրանք դիմեցին Կորնթոս, որտեղից օգնություն ստացան։ Իմանալով այս մասին՝ Կորկիրացիները, որոնց դուր չէր գալիս, որ իրենց գաղութը տեղափոխվեց Կորնթոս, բանակ ուղարկեցին Էպիդամնոսի դեմ և, դաշինքով վտարված արիստոկրատների հետ, սկսեցին պաշարել քաղաքը։ Կորկիրացիների և կորնթացիների միջև տեղի է ունեցել ծովային ճակատամարտ, որում վերջիններս պարտություն են կրել։ Կորնթացիները սկսեցին պատրաստվել պատերազմի և հավաքել նավատորմ ու բանակ, իսկ կորկյուրացիները վախեցած եկան Աթենք՝ օգնություն խնդրելու։ Կորնթացիները նույնպես բանագնացներ ուղարկեցին այստեղ՝ միջամտելու Կորկիրեացիներին, բայց աթենացիները բռնեցին Կորկյուրացիների կողմը և պաշտպանական դաշինք կնքեցին նրանց հետ։ Դրանից հետո կորնթացիները նավատորմ ուղարկեցին Կորկյուրայի դեմ, իսկ աթենացիները մի քանի նավ ուղարկեցին իրենց նոր դաշնակիցներին օգնելու համար, մինչդեռ իրենց գեներալներին արգելեցին մարտի մեջ մտնել կորնթացիների հետ, եթե նրանք չհարձակվեին Կորկիրացիների վրա: Սակայն դա եկավ մի ճակատամարտի, որին մասնակցեցին նաև աթենացիները։ Սա կորնթացիների թշնամության առաջին հիմքն էր աթենացիների նկատմամբ։ Նրանց տարաձայնությունների երկրորդ պատճառը Պոտիդեան էր։ Այս քաղաքը, որը ընկած է Պալենի գետնի վրա, կորնթացիների գաղութն էր, բայց պատկանում էր աթենական լիգային։ Վախենալով, որ նա կհեռանա դաշինքից, աթենացիները հրամայեցին բնակիչներին քանդել ամրությունների մի մասը, պատանդներ տալ և չընդունել ամեն տարի Կորնթոսից իրենց մոտ ուղարկվող երեցներին։ Միևնույն ժամանակ, աթենացիները, վախենալով մակեդոնացի Պերդիկաս թագավորի թշնամական ծրագրերից, նավատորմ և բանակ ուղարկեցին այդ վայրերը։ Պոտիդացիները աթենացիներին խնդրեցին ոչինչ չփոխել իրենց դիրքում, և միևնույն ժամանակ կորնթացիների հետ միասին եկան Սպարտա՝ ամեն դեպքում աթենացիների դեմ օժանդակ ջոկատ պատրաստելու խնդրանքով։ Սպարտացիները խոստացան, և այնուհետև պոտիդացիները, ստանալով աթենացիների կողմից նրանց խնդրանքը մերժելը, հարևան մյուս քաղաքների հետ բաժանվեցին նրանցից, այնպես որ աթենացիները արդեն ապստամբության ժամանակ հասան Պոտիդա: Պոտիդացիները օգնություն ստացան կորնթացիներից, բայց աթենացիները հաղթեցին պոտիդացիներին և փակեցին քաղաքում։ Այնուհետ կորնթացիները օգնության խնդրանքով դիմեցին Սպարտային՝ այնտեղ կանչելով նրա բոլոր դաշնակիցներին, իսկ դաշնակիցների ժողովում մեղադրեցին աթենացիներին խաղաղությունը խախտելու մեջ։ Լսելով նրանց՝ սպարտացիները սկզբում միայնակ խորհրդակցեցին, այնուհետև, չնայած Արքիդամոս թագավորի խրատներին, որը խորհուրդ էր տալիս նրանց նախ գումար և նավատորմ հավաքել, նրանք որոշեցին կռվել՝ հրահրված էֆոր Ստենելաիդից։ Սա էր պատերազմի պատճառը։ Իրական պատճառներըպատերազմները կապված էին մրցակցության և սպարտացիների վախի հետ Աթենքի աճող հզորությունից: Սա պատմաբանին հնարավորություն է տալիս հետևելու պարսկական պատերազմներից ի վեր աթենացիների հզորության աճին և վերանայելու բոլոր արշավներն ու քաղաքական միջոցառումները, որոնց շնորհիվ աթենացիները, ստանալով հեգեմոնիա կղզու բնակիչներից և ասիական հելլեններից պարսիկների դեմ պատերազմում։ , կամաց-կամաց դարձավ ամբողջ Էգեյան ծովի և նրա ափերի տիրակալը Թուկիդիդեսի պատմության այս հատվածը (գլ. 88-117) Թուկիդիդեսի սքոլիայում կոչվում է «հիսունամյակ»։
Դրան հաջորդում է I գրքի երրորդ՝ հիմնական մասը, որը պարունակում է պատմություն դաշնակից Պելոպոնեսի պետությունների՝ իրենց միջև և Աթենքի հետ բանակցությունների մասին։ Սպարտացիները, որոշելով կռվել աթենացիների դեմ, նորից կանչեցին իրենց դաշնակիցներին և հարցրեցին նրանց կարծիքը։ Դաշնակիցների մեծ մասը կողմ էր Աթենքի հետ պատերազմին, այդ թվում, իհարկե, կորնթացիները։ Բայց անհնար էր անմիջապես պատերազմ սկսել, քանի որ պելոպոնեսցիները պատրաստ չէին. Ուստի որոշվեց, որ յուրաքանչյուր պետություն պետք է անհապաղ հասցնի այն ամենը, ինչ անհրաժեշտ է։ Այսպիսով, պատերազմի բացահայտ հայտարարումից մոտ մեկ տարի անցավ։ Մինչդեռ պելոպոնեսցիները բողոքներով դեսպանություններ ուղարկեցին Աթենք, որպեսզի դժգոհության դեպքում պատերազմի պատրվակ ունենան։ Այսպիսով, նրանք նախ և առաջ աթենացիներից պահանջում էին Աթենքից վտարել այն անձանց, որոնց նախնիները կեղտոտել էին իրենց՝ սպանելով Կիլոնի հանցակիցներին, ովքեր փրկություն էին փնտրում Աթենայի զոհասեղանին։ Սպարտացիների այս պահանջը հաշվարկված էր, որպեսզի Պերիկլեսը, ով այս հանցագործության գլխավոր մեղավորներից մեկի՝ Ալկմեոնի հետնորդն էր, վտարվի կամ գոնե նվաստացվի ժողովրդի աչքում։ Աթենացիները չկատարեցին սպարտացիների ցանկությունները և իրենց հերթին պահանջում էին, որ սպարտացիները նույնպես մաքրվեն Աթենայի դեմ իրենց կատարած հանցագործությունից, քանի որ նրանց էֆորները մի ժամանակ սովամահ էին արել Պաուսանիային նրա սրբավայրում։ Միաժամանակ Թուկիդիդեսը հանգամանորեն խոսում է Պավսանիայի դեպքի և, ի դեպ, Թեմիստոկլեսի Աթենքից վտարման մասին։ Ավելին, սպարտացիները աթենացիներից պահանջում էին վերացնել Պոտիդայի պաշարումը, անկախություն տալ Էգինային և բացել իրենց նավահանգիստները Մեգարացիների համար: Սրանից էլ աթենացիները մերժեցին։ Վերջապես նրանք եկան Աթենք վերջին անգամՍպարտացի դեսպանները հետևյալ առաջարկով. «Սպարտացիները խաղաղություն են ուզում, և խաղաղություն կլինի, եթե հելլեններին ինքնավարություն տաս» (139): Աթենացիները, Պերիկլեսի խորհրդով, դրան պատասխանեցին, որ պատրաստ են ինքնավարություն տրամադրել հելլենական պետություններին, եթե սպարտացիները թույլ տան իրենց քաղաքները կառավարել իրենց հայեցողությամբ։ Դրանով ավարտվեցին սպարտացիների և աթենացիների բանակցությունները։
բ) «Պատմություն» կազմելու ժամանակը և կարգը.
Թուկիդիդեսի Պատմությունը կարդալիս անխուսափելիորեն հարց է առաջանում՝ կոնկրետ ե՞րբ է նա գրել, արդյոք այդ ամենը պատերազմի վերջո՞ւմ է, թե՞ մաս-մաս գրել է պատերազմի ժամանակ։ Ինքը՝ հեղինակը, իր աշխատանքի սկզբում ասում է, որ ինքը «սկսել է այն անմիջապես, երբ պատերազմը բռնկվել է» (I, 1, 1), բայց դա չափազանց անորոշ է. կոնկրետ ինչից է նա սկսել. նշումներ, թե՞ նկարագրել իրադարձությունները վերջնական, ավարտված ձևով:
Մարցելինոսի կողմից կազմված Թուկիդիդեսի կենսագրության մի քանի վայրերում ցուցումներ են տրվում, որ Թուկիդիդը Պատմությունը գրել է արդեն պատերազմի ժամանակ. Այսպես, § 25-ում ասվում է, որ նա, «Սկապտեգիլում ապրելով, իր «Պատմությունը» գրել է սոսիի ստվերի տակ»; §§ 46-47-ում ավելի կոնկրետ նշում է տրվում Պատերազմի հենց սկզբում նա նշումներ էր անում այն ​​ամենի մասին, ինչ ասվել և արվել է, սակայն սկզբում հոգ չէր տանում գեղեցկության [շնորհքի մասին], այլ մտածում էր միայն գրառումներով իրադարձությունները [մոռացությունից] պահպանելու մասին, իսկ հետո՝ աքսորից հետո։ , ապրելով Թրակիայի Սկապտեգիլ քաղաքում, նա գեղեցկությամբ [շնորհքով] մեկնեց այն գրառումները, որոնք նա առաջին անգամ գրել էր հիշատակի համար»։ § 45-ում ասվում է, որ նա «մահացել է Թրակիայի պատերազմից հետո՝ նկարագրելով քսանմեկերորդ տարվա իրադարձությունները»։ Պլուտարքոսը (De exsilio, 14) ասում է նաև, որ Թուկիդիդեսը «նկարագրել է Պելեպոնեսացիների և աթենացիների պատերազմը Թրակիայում՝ Սկապտեգիլայի մոտ»։
Ցիցերոնը («Հռետորի մասին» II, 13, 56) ըստ երեւույթին նույն միտքն է արտահայտում. «Ասում են, որ նա գրել է հենց այս գրքերը, երբ հեռացվել է պետական ​​գործերից և աքսորվել»։
Ինչպես երևում է այս վկայություններից, հին գիտնականները ձևավորել են այն համոզմունքը (գուցե հիմնվելով հենց Թուկիդիդեսի վերոնշյալ վկայության վրա), որ Թուկիդիդեսը Թրակիայում իր աքսորի ժամանակ, այսինքն՝ պատերազմի ժամանակ, ոչ միայն կոպիտ նշումներ է կազմել, այլև բերել է. վերջնական ձևով իր «Պատմությունը»՝ ավարտվելով 411 թվականի իրադարձություններով։
Հին գիտնականները ուշադրություն չէին դարձնում այն ​​փաստին, որ Պատմության որոշ հատվածներ կարող էին գրվել միայն պատերազմի ավարտից հետո, օրինակ, վկայություն, որ պատերազմը տևեց 27 տարի և ավարտվեց աթենացիների պարտությամբ (V, 26): 1-6):
Հետևաբար, ժամանակակից գիտնականները ենթադրում են, որ պատերազմի ժամանակ Թուկիդիդեսը զբաղվել է միայն նյութեր հավաքելով, նախապես ձայնագրելով և այլն, բայց իր աշխատանքը հասցրել է այն վերջնական ձևին, որով այն հասել է մեզ միայն պատերազմից հետո, և որ մահը խանգարել է նրան։ հասցնել մինչև վերջ: Այնուամենայնիվ, նույնիսկ այս ենթադրությամբ, որոշ դժվարություններ մնում են, և այն հարցը, թե որ պահից է Թուկիդիդեսը սկսել մշակել իր հավաքած նյութերը, մինչ օրս մնում է չլուծված:
գ) «Պատմության» հրապարակում.
Ըստ ընդհանուր ընդունված կարծիքի՝ Թուկիդիդեսի «Պատմությունը» մնացել է անավարտ) նրա մահվան պատճառով։ Այսպիսով, մեկ ուրիշը հրապարակեց իր աշխատանքը: Դրա միակ ցուցումը Դիոգենես Լաերտիոսում է Քսենոփոնի կենսագրության մեջ (II, 6, 13, 57):
Որոշ չափով այս նշումը հաստատվում է նրանով, որ Քսենոփոնը սկսում է իր « Հունաստանի պատմություն«հենց այն կետից, որտեղ ավարտվում է Թուկիդիդեսի «Պատմությունը», և, ավելին, «և դրանից հետո» բառերով - μετὰ δὲ ταύτα, որոնք ցույց են տալիս, որ նրա «Պատմությունը» ծառայում է որպես Թուկիդիդեսի «Պատմության» շարունակություն։ Իհարկե, այս հանգամանքը չի կարող անհերքելի վկայություն լինել, որ Քսենոփոնը եղել է Թուկիդիդեսի աշխատության հրատարակիչը, սակայն որոշ չափով խոսում է դրա օգտին, պատմաբան Կրատիպոսը նույնպես շարունակել է Թուկիդիդեսի «Պատմությունը», բայց քանի որ հայտնի չէ, թե արդյոք Կրատիպոսը եղել է։ Թուկիդիդեսի ժամանակակիցը, չկա որևէ պատճառ այս գործի հրատարակիչ համարելու համար:
Ի պաշտպանություն Քսենոփոնի՝ որպես Թուկիդիդեսի աշխատության հրատարակչի վարկածի, կարելի է առաջ քաշել հետևյալ նկատառումը. Եթե ​​Թուկիդիդը, ինչպես ասում են, սպանվել է Թրակիայում մոտ 400 թվականին, և այնտեղ գտնվել է նրա աշխատանքը, ապա Քսենոփոնը 399 թվականին Թրակիայում գտնվելու ժամանակ կամ մի փոքր ավելի ուշ կարող էր այցելել Թուկիդիդեսի նստավայրը, ստանալ աշխատանքը իր դստերից ( որը հիշատակվում է Մարցելինոսի կողմից § 43-ում) և հրապարակեք այն։ Բայց այս ամենը ոչ այլ ինչ է, քան ենթադրություն։
Որոշակի հավանականությամբ կարելի է որոշել Թուկիդիդեսի «Պատմությունը» լույս տեսնելու ժամանակը։ Աելիուս Արիստիդեսի (մ.թ. 2-րդ դար) «Չորսի մասին» խոսքում տրված է հատված Էսքին Սոկրատի «Ալկիբիադես» երկխոսությունից։ Այնտեղ խոսքը Թեմիստոկլեսի մասին է, և Թեմիստոկլեսի բնութագրումն ավելի շատ տրվում է ըստ Թուկիդիդեսի, քան Հերոդոտոսի։ Այստեղից կարելի է եզրակացնել, որ Թուկիդիդեսի «Պատմությունը» հայտնի էր Էսքինեսին «Ալկիբիադես» երկխոսության ստեղծման ժամանակ։ Այս երկխոսությունը գրվել է 394/3-ից 391/0-ի միջև։ Հետևաբար, այդ ժամանակ արդեն տպագրվել է Թուկիդիդեսի պատմությունը։