Почему космонавты не летают луну. Почему не летают на Луну? А может, стоит попробовать

Первое кругосветное плавание состоялось в 1520-х годах эскадрой под командованием Фернана Магеллана. Героический поход едва не кончился катастрофой. Из пяти кораблей Землю смог обогнуть лишь один, а из 260 человек команды назад вернулось лишь 18, среди которых уже не было Магеллана.


Первое кругосветное плавание - начало XVI века. А хотите интересный вопрос?

В каком году состоялась следующая «кругосветка»?

Следующая попытка повторить достижение Магеллана потерпела крах. Все семь кораблей Гарсия Хофре де Лоайса сгинули в океане. Спустя десять лет, в Европу смогли вернуться лишь 8 матросов из экспедиции де Лойаса, захваченные в плен португальцами.

В итоге, второй, сколь-нибудь успешной «кругосветкой» стала английская экспедиция 1577-80 гг. под командованием мореплавателя и пирата сэра Френсиса Дрейка. Спустя полвека после Магеллана! И вновь, плавание не обошлось без потерь. Из шести кораблей отряда Дрейка назад пришел только один - флагманский «Пеликан», переименованный в «Золотую лань».

Несмотря на появление карт, новых приборов и технологий, кругосветные экспедиции еще долго оставались смертельно опасной экзотикой. А их участники заслуженно получали лавры славы. Как, например, мореплаватель и первооткрыватель Джеймс Кук, хотя это был уже 18-ый век. Кстати, экспедиция Кука запомнилась тем, что впервые в кругосветном плавании ни один из матросов не умер от цинги...

Луна с небес, космическим морозом, несёт на землю свой холодный свет

Почему тема о космических полетах началась с экспедиций XVI-XVIII в.? Где связь между лейтенантом Нилом Армстронгом («Аполлон-11») и аделантадо Магелланом («Тринидад»)?

Действительно, Армстронг находился в гораздо более выгодных условиях, чем португальцы.

Армстронг точно знал маршрут и имел представление обо всем, что могло встретиться ему на пути. До него на Луну садились автоматические станции «Сервейер-1,-2,-3,-4,-5,-6,-7» (пять успешных посадок, две разбились). «Инспекторы» провели разведку будущих мест посадки, передали панорамы лунной поверхности и данные о плотности грунта. Шестой «Сервейер» имел более сложную программу: поработав на одном месте, он включил двигатель и перелетел на другой участок.


"Аполлон-12" смог прилуниться в 300 метрах от АМС Сервейер-3". Экипажу была поставлена задача демонтировать часть оборудования зонда, которое простояло на Луне три года
Кстати, вы обратили внимание на номер корабля Армстронга? Почему «11»? Что случилось с предыдущими 10-ю «Аполлонами»?

Apollo-8, 9 и 10 (командиры Борман, МакДивит, Стаффорд) - репетиции высадки. Восьмой «Аполлон» совершил пилотируемый облёт Луны и отработку входа в атмосферу Земли со второй космической скоростью. Девятый - расстыковку и перестроение отсеков в открытом космосе. Apollo-10 - генеральная репетиция, с выходом на окололунную орбиту, перестроением отсеков, маневрированием и снижением модуля до высоты 14 км над поверхностью Луны (без посадки).

Остальные «Аполлоны» - три беспилотных и один пилотируемый космический полет с комплексным испытанием корабля и РН «Сатурн-V» на орбите Земли. Плюс безымянный запуск AS-203 и трагический «Аполлон-1» с гибелью астронавтов на тренировке. Не считая двух десятков других полетов по программе Apollo, в ходе которых тестировались различные элементы грядущей высадки.

Все, что оставалось Нилу Армстронгу - это завершить начатое дело и «прилунить» свой модуль в Море Спокойствия. Все остальные этапы полета были многократно испытаны и изучены досконально.

Аналогичным путём двигалась советская лунная программа. Непрерывный цикл испытаний оборудования, корабля, скафандров и ракеты-носителя - на земле и в космосе. Шесть мягких посадок автоматических лунных станций, в т.ч. с роверами-луноходами и взлетом с поверхности Луны (доставка образцов грунта на Землю). 14 запусков по секретной программе «Зонд», в ходе которой четыре корабля (беспилотные версии «Союза», 7К-Л1) совершили успешный облёт Луны и вернулись на Землю. А за секретными индексами “Космос-379”, “Космос-398” и “Космос-434” скрывались испытания лунного модуля и проведение цикла маневров на орбите.

Возвращаясь к сравнению «Аполлона» с первопроходцами XVI века. В отличие от уходившего в неизведанное Магеллана, Армстронг имел устойчивую связь с Землёй. Откуда получал все необходимые расчеты, советы и инструкции при отказе какого-либо оборудования.

Даже несмотря на стесненные условия, космический корабль обеспечивал не в пример более высокий уровень комфорта и стандарты питания на борту, чем португальские каракки XVI века. Гнилая солонина, отравленная вода, крысы, дизентерия и цинга. Ни о чем подобном лейтенанту Армстронг беспокоиться не приходилось.

На всём пути никто не выражал Армстронгу враждебных намерений, его экипаж в составе Олдрина и Коллинза не устраивали мятежей, а отсутствие атмосферы на Луне упрощало маневрирование и исключало опасность штормов и бурь - от которых так страдали мореплаватели прошлого.

Наверное, именно поэтому лунные экспедиции «Аполлонов» закончились практически без потерь, не считая взрыва бака в служебном отсеке «Аполлон-13», из-за которой экипаж не смог высадиться на поверхность (пилотируемый облёт Луны в аварийном режиме).

Такой «жести», как в XVI веке - когда из пяти кораблей возвращался лишь один (или не возвращался никто!), уже не наблюдалось.

Но экспедиции Армстронга и Магеллана объединяло одно главное свойство. Это ничем не оправданный риск. В конечном итоге, все достижения и дивиденды от этих экспедиций оказались далеко за гранью реальной выгоды (о сиюминутном коммерческом успехе даже не шло речи). В первом случае - зыбкий международный престиж, во втором - поиск западного прохода в Индию.

Осознав это, европейские мореплаватели на 50 лет «заморозили» попытки повторения «кругосветки» Фернана Магеллана. Да и потом, еще пару веков, туда особо не рвались. Хотя менее опасные и экономически выгодные рейсы в Индию и Америку мгновенно обрели успех.

Здесь вновь возникает блестящая аналогия с космосом. На Луну не летает никто, но пилотируемые и беспилотные запуски следуют один за другим. Имеется действующая космическая станция, орбиты заполнены спутниками гражданского и военного назначения.

Мы видим временный отказ от повторения слишком далёких, опасных, но при этом лишенных практического смысла экспедиций. До лучших времён... Наверное, это и есть ответ на вопрос о том, почему ни мы, ни американцы пока не стремимся на Луну.

Луно-битва

Всякое упоминание о Ниле Армстронге вызывает мощную реакцию среди сторонников и противников «американцев на Луне».

Как мы видим, объяснение «раз не летают сегодня - значит не летали никогда» может лишь рассмешить Фернана Магеллана. Что касается всевозможных технических моментов, чем больше углубляешься в тему, то все меньше сомнений насчет интеллектуального уровня тех, кто сомневается в высадке Армстронга на Луну.

Рассуждения о «развевающемся флаге» оставим на совести домохозяек. У нас на повестке более серьезные аспекты.

1. Никто из советских ученых и космонавтов никогда не отрицал реальность высадки на Луну. Ни в частном порядке, ни даже в лице всемогущего СССР. Который, если бы что-то знал, то такого шанса не упустил и стёр Америку в порошок. А узнал бы он быстро - с его всезнающим КГБ, разведывательными спутниками и шпионскими возможностями!

2. Старт 3000-тонного «Сатурна» на глазах у всей Флориды и тысяч туристов, специально приехавших в тот день на мыс Канаверал. И так - тринадцать раз подряд!

3. Научная аппаратура и сейсмографы, передававшие данные с Луны на протяжении семи лет, которые принимались как в США, так и в СССР.

4. Лазерные отражатели, которые лежат там до сих пор. С их помощью любая обсерватория может измерить точное расстояние до Луны. Разумеется, их разложили на Луне американские роботы.

5. Аналогичная советская лунная программа... которой не было?

6. Не было никакой стыковки «Союза» с американским «Аполлоном», 15 июля 1975 года. Ведь очевидно, что тяжелый корабль «Аполлон» не существовал, а воспоминания А. Леонова и В. Кубасова (участников миссии «Союз-Apollo») - вымысел.

7. Снимки высокого разрешения мест посадок «Аполлонов» аппаратом Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO), 2009 год. Разумеется, это все фотошоп, гораздо надежнее «новостное агентство» ОБС.


Место посадки "Аполлон-17"

8. Под давлением неопровержимых доказательств скептики готовы признать возможность любого этапа экспедиции (существование 30-тонного корабля «Аполлон», многочисленные старты «Сатурна», облёт Луны), кроме самой посадки. Для них это - как серпом по важному месту. С точки зрения типичного сторонника «лунного заговора», прилунение - самый сложный и невероятный момент. Их не смущает обилие кадров с пилотированием самолетов с вертикальным взлетом и посадкой (Як-38, «Си Харриер», F-35B). Морские летчики чудным образом сажают истребители на качающиеся палубы кораблей. Ночью, в дождь, в туман, парируя резкие порывы бокового ветра.

Несмотря на всю их подготовку, Армстронг и Олдрин вдвоём этого сделать не могли.

9. В условиях малой гравитации двигатель лунного «Орла» едва шипел - его макс. тяга составляла 4,5 тонны, и ему хватило за глаза. Против 10 тонн у двигателей палубного «Яка» и 19 тонн у ревущего монстра F-35. В четыре раза мощнее, чем у лунной посадочной ступени!

10. Космические лучи и «пояса смерти» почему-то пощадили живность на борту отечественных «Зондов». Те облетели Луну и благополучно вернулись на Землю. Смертельная радиация не разрушает хрупкую электронику на борту автоматических станций, летящих десятилетиями в открытом космосе. Без всякой свинцовой защиты толщиной в 1 метр.

Никто не спорит с опасностью длительного нахождения в космосе, но неделя - слишком малый срок для начала опасных изменений в организме.

Что касается 40-летнего перерыва в исследованиях Луны, то мы имеем дело с повторяющейся . Человечество, в лице отдельных героев, делает рывок с единственной целью доказать самому себе: «ДА, МЫ МОЖЕМ!». После чего следует долгий период ожидания (десятилетия, века). До тех пор, пока не появятся технологии, которые позволят совершать подобные путешествия уже без значительной угрозы для жизни. Или, по крайней мере, обозначится необходимость таких экспедиций для нужд экономики и обороны.


Ночной пуск с мыса Канаверал


В статье были использованы идеи Виктора Аргонова
http://argonov.livejournal.com

Я бы обратил внимание на то, что у этого вопроса есть не только техническая, но и гуманитарная, мировоззренческая сторона. Полёты в космос в ХХ веке - не только следствие научных открытий, но и результат творчества тех визионеров, которые увлекли человечество идеей освоения космоса - в Советском Союзе авторов-космистов, вроде Циолковского, в США - писателей-фантастов "золотого века". Поэтому, на мой взгляд, отставание гуманитарных дисциплин и ограниченное их взаимодействия с естественными и техническими науками, являются важными предпосылками для ограничения перспективы пилотируемых космических полётов. Потому что вопрос "Как полететь на Луну?" это вопрос инженерный, но вопросы "Зачем заниматься наукой? Зачем осваивать космос? Зачем летать на Луну?" - это не только и не столько научные, сколько философские вопросы.

Сейчас, к сожалению, доминирующие идеологии, в основном, не подразумевают исполнения таких масштабных и прогрессивных задач - поэтому освоение космоса представляется неоправданно дорогим, нерентабельным и т.д. и т.п. Ну так, во-первых, фундаментальная наука, в принципе, не особо рентабельна. А во-вторых, человечество в целом и Россия в частности тратит огромные деньги на куда менее важные и абсолютно бесполезные задачи. Олимпиада в Сочи, например, стоила по разным подсчётам от минимальных до . Меньшая цифра из этих двух сопоставима с общим бюджетом на научные исследования в России в 2017 году, который составил . Что же касается Федеральной космической программы, то на неё в 2017 году выделено всего , и эта цифра постоянно снижается в последние годы (запланировано дальнейшее снижение в 2018-2019 гг. примерно на 3 млрд. в год). Для сравнения, стоимость "Зенит-Арены" оценивается в , т.е. примерно в половину годового бюджета на космические разработки. Поэтому это, прежде всего, вопрос приоритетов, вопрос ценностей; того, что важнее: мяч попинать или в космос полететь. А вопрос ценностей - это снова вопрос про мировоззрение, философский, если хотите, вопрос.

Осваивать же космос, вне всякого сомнения, нужно. Во-первых, потому что народная мудрость учит не класть все яйца в одну корзину, а человечество сейчас как раз находится именно в такой корзине - Земле - которая может стать жертвой ядерной войны, природного катаклизма, перенаселения и источщения ресурсов. Во-вторых, потому что космос - уникальная площадка для развития международного сотрудничества. Даже в годы "холодной войны" именно космос становился той отдушиной, где США и СССР могли делать что-то вместе, как тот же "Союз - Аполлон" в 1975. Сегодня эту функцию до какой-то степени выполняет МКС (которая, кстати, не единственная космическая станция - китайцы в прошлом году запустили уже второй "Тяньгун", в следущем году планируют "Тяньгун-3", а затем и постоянную модульную космическую станцию).

Мне кажется, что развитие пилотируемой космонавтики в будущем, всё же, во много зависит от того, насколько получится эту сферу перевести из чисто государственного сектора в окупаемый частный посредством того же космического туризма. В принципе, даже сейчас спрос на космический туризм довольно большой, если учитывать огромные цены и малое количество мест, а удешевление и превращение его в более массовое явление повлечёт за собой и быстрый рост соответствующих технологий. Поэтому правильно всё делают Space X и Virgin Galactic, и будем надеяться, что у них всё получится. Помимо космического туризма никто не отменяет освещение космических полётов как своего рода шоу, т.е. более тесное срастание с индустрией развлечений - нечто подобное, кстати, делали американцы с полётами на Луну. Хороший маркетинг, хороший PR в этом смысле безусловно важны для работы в этой области.

Похожая история была с компьютерами. В начале 1940-х президент IBM Томас Уотсон сказал своё знаменитое: "Во всем мире есть рынок примерно для пяти компьютеров". Через 80 лет после этого компьютеры используются повсеместно, в основном благодаря их удешевлению, росту юзабилити и функциональности - и переходу их разработки в преимущественно частный сектор. Космические полёты в этом отношении, как мне кажется, мало чем отличаются. И, как и в случае с компьютерами, индустрии нужны как инженеры, так и харизматичные визионеры-гуманитарии вроде Стива Джобса.

Луна - ближайшее к нам космическое тело. Первая высадка на Луне была настоящим триумфом космических исследований, идеи лунных станций начинали обретать осязаемые черты, но... После серии удачных полетов американская лунная программа сворачивается и человечество перестает интересоваться своим спутником. В чем же причина? Сегодня сайт постарается в этом разобраться.

Лунные программы практически одновременно разрабатывали и в СССР и в США. После победы СССР в космической гонке на первом этапе американцам было принципиально важно не проиграть и здесь. Первым в космосе оказался советский космонавт Юрий Гагарин. Это была бесспорная победа научно-технической мысли "конкурентов" и Лунная программа приняла первоочередную важность.

Технические возможности совершить пилотируемый полет к Луне, совершить посадку с экипажем и вернуться появилась только к концу 60-х годов прошлого столетия.

К сожалению, к тому времени уже умер Сергей Павлович Королев, гениальный конструктор советской ракетно-космической техники, создатель практической космонавтики. И темпы развития советской космической программы начали падать, американцам удалось вырваться вперед.

20 июля 1969 года на Луну совершил успешную посадку модуль корабля "Аполлон-11" и Нил Армстронг и Базз Олдрин ступили на поверхность Луны.

Но неожиданно в январе 1970 года отменяется сначала полет "Аполлона-20", а через девять месяцев и полеты "Аполлона-18" и "Аполлона-19".

В пояснении причин свертывания лунной программы была недостаточная научная ценность результатов и высокая стоимость для бюджета страны и налогоплательщиков.

А что же происходит теперь? Один за другим следуют заявления от государственный и частных организаций о планах полетов к Марсу, подготовка идет полным ходя, а Луна как-будто исчезла, она нигде не упоминается. Почему?

После первых полетов к Луне внимание астрономов и просто любителей было приковано к ночному светилу. И такое количество наблюдателей фиксировало мельчайшие изменения, самые невероятные события. Оказалось, что на Луне и рядом с ней можно заметить множество невероятных явлений.

Например, в разных местах около поверхности Луны фиксировали яркие короткие вспышки. Причем вспышки были самыми разными - отличались цветом, направлением, яркость, они даже могли перемещаться.

Еще одной группой необычных объектов, которые часто фиксировали наблюдатели стали тени. Они тоже двигались по поверхности.

Ну и самым неожиданным стало обнаружение ярких светящихся объектов, которые взлетали с поверхности нашего спутника. Эти крупные объекты выходили на лунную орбиту, облетали ее по хорде и снова прилунялись.

Стоимость проекта "Аполлон" была достаточно велика и проигнорировать все эти наблюдения NASA на могло. было создано научное общество, которое занималось сбором и анализом информации по зафиксированным аномалиям. В 1968 году NASA был издан каталог, в котором в хронологическом порядке и были помещены все лунные события, всего их было 579 штук.

Среди замеченных аномалий были светящиеся купола, меняющие свою окраску и размеры, движущиеся объекты, светящиеся траншеи, геометрические фигуры, исчезающие кратеры.

Кстати, цветные геометрические фигуры видел на Луне еще британский астроном Уильям Берд в 1871 году и опубликовал это в своем каталоге загадок Луны.

В 1958 году в Пулковской обсерватории заметили, что несколько часов часть кратера Альфонс была закрыта "красным облаком газа". Гипотезу о наличии на Луне вулканической активности пришлось практически сразу отклонить, веди она закончилась по оценкам ученых несколько миллиардов лет назад. Вопрос остался открытым.

За полетом "Аполлона-11" по всему миру следили миллионы человек.

В то время проводили открытую трансляцию переговоров Хьюстона с экипажем. И слышавшие их любители отмечали необычную интонацию и даже сдержанность астронавтов, осуществлявших спуск на поверхность Луны. Казалось, что экипаж что-то недоговаривает в эфире. Но официально ни члены экипажей, ни сотрудники NASA, обеспечивавшие миссию на земле, ничего не говорили.

В 1979 году Моррис Шатлин, бывший сотрудник NASA, который участвовал в создании радиоаппаратуры для лунной программы, издает книгу "наши предки, прибывшие из космоса".

В книге, в частности, сказано, что Шатлин присутствовал на сеансе связи, на котором Нил Армстронг говорил о небольших объектах неизвестного происхождения, замеченных им на некотором удалении от "Аполлона".

Так же астронавты сообщали о каменных блоках, расположенных недалеко от места посадки. Второй астронавт, Олдридж, говорил о слабом практически бесцветном наружном свечении этих блоков.

Есть свидетельства, что "Аполлон-12" сопровождали неизвестные летающие объекты. Земные обсерватории заметили два НЛО, один объект летел спереди шаттла, второй сзади и перемигивались огнями.

Позже нашлось множество свидетелей. которые утверждают, что в NASA скрывают полную информацию о полете на луну, более того, "зачищают" фотографии и пленки, снятые на поверхности спутника Земли.

В частности, это утверждал и Боб Дин, аналитик из штаба верховного главнокомандующего ВВС сил НАТО в Европе.

По его мнению, NASA оставила только те кадры из программы "Аполлон", которые можно было показать общественности. Поэтому даже при большом желании сегодня будет невозможность восстановить реальную картину событий.

Дин говорит о нескольких тысячах кадров в 40 видеороликах.

Астронавт Эдгар Митчел, член экипажа "Аполлон-14", шестой человек оставивший свои следы на Луне, прямо заявляет, что инопланетяне существуют.

По его словам, они регулярно посещают нашу планету, он же подтверждает и факт аварии в Розуэлле.

У Митчела есть множество свидетелей-военных, непосредственно наблюдавших. он убежден, что визиты инопланетян не прошли незамеченными, они давно уже контактируют с определенными группами людей.

В официальных интервью Митчел вопрос о том, что он видел на Луне аккуратно обходит, ведь он как и все подписал соглашение о неразглашении информации. Но в неофициальных беседах с журналистами - подтверждает наблюдение объектов неизвестной природы.

Уильям Рутледж, бывший американский астронавт, заявил, что три "замороженные" экспедиции "Аполлон" все же состоялись! Только прошли они в условиях строжайшей секретности. Результатом стало обнаружение на обратной стороне Луны огромного сигаровидного объекта.

Этот пятикиломитровый корабль, похоже, потерпел крушение несколько столетий назад.

Так что, видимо, американцы действительно обнаружили что-то необъяснимое на Луне и это заставило их отказаться от полетов к ночному светилу. по крайней мере официально. А что именно там было найдено - так и остается тайной.

Существуют достаточно неясные ответы научных работников, политических деятелей, экономистов и даже историков. Есть утверждения, что это бессмысленно политически. Ну да, так как согласно международным актам, Луну запрещается применять в военных целях, военные базы располагать на ней нельзя.

А все достижения современных технологий, которые мы в настоящий момент используем в быту, были созданы, благодаря двум гонкам, двум соперничествам, гонке вооружений и космической гонке. Желание быть первыми чрезвычайно объединяет нацию, и дает такой толчок науке, который иными методами вызвать трудно.

Экономисты, в свою очередь, считают, что полеты на Луну не выгодны экономически. Почему же? Опять же, исходя из международного соглашения, регламентирующего деятельность государств на небесных телах, следует, что Луна – это достояние всего человечества. То есть ее использование и исследование может осуществляться лишь в том случае, если это будет делаться в интересах и на благо всех стран. Здесь не будет иметь значение степень экономического и научного развития государств. Значит средства, которые будут вкладываться в разработку полезных ископаемых, не окупятся.

В разные времена астронавты утверждали, что видели на Луне НЛО. Например, астронавт Гордон Купер публично выступил с заявлением, что верит в инопланетян, так как собственными глазами видел их космический аппарат. Имеется также множество фотографий, сделанных спутниками, где запечатлены различные довольно большие геометрические фигуры, купола и так далее, которые появлялись, а потом исчезали. Некоторые купола с огнями, которые периодически вспыхивают. Есть фото, на котором изображен сигарообразный объект, лежащий на поверхности. На другом фото в этом же месте объекта нет.

Скорее всего, американские астронавты, достигнув Луны тогда, в семидесятых встретились с чем-то таким, что может иметь для человечества определяющее значение. И широкомасштабные меры потребовались, чтобы не допустить никакого распространения информации.

Будучи очень разумными людьми, разработчики лунной программы предприняли единственно возможное - они намеренно исказили и фальсифицировали фотоматериалы, предназначенные для общественности. Чтобы в один прекрасный момент аналитикам стало понятно - на Луне происходит что-то чрезвычайное, что-то такое, о чем невозможно сообщить прямо.

На вопрос, почему люди больше не летают на луну, попытались ответить создатели документального фильма, вышедшего в 2004 году «Луна. Иная реальность», в котором приводится множество доказательств существования внеземной цивилизации на Луне. В нем рассказывается о том, с чем же на самом деле столкнулись астронавты и луноходы при высадке на якобы мертвую планету, почему программа изучения Луны была окончена раньше времени и люди больше не изучают Луну. А также, в фильме представлены реальные фотографии и видеозаписи, доказывающие существование на Луне чего-то необычного.

В начале 1973 года человечество очень оптимистично смотрело на свое космическое будущее. Только что американские астронавты отпраздновали очередной успешный полет на Луну, а это значит, что совсем скоро на спутнике появятся постоянные станции, откуда земляне смогут летать в дальний космос и качать полезные ресурсы. С тех пор прошло 45 лет. На Луне не только не появились постоянные станции — люди вообще не осуществили туда ни одного полета. Некоторые эксперты считают, что знаний человечества еще не достаточно, чтобы без рисков открывать базы на Луне. Но их коллеги уверены — у закрытия лунной программы есть куда более понятные и приземленные причины.

У правительства больше нет денег на космос

Судьбу Луны решила простая арифметика. На возвращение космонавтов и постройку станции понадобится как минимум 133 миллиарда долларов. Сейчас НАСА получает около 19 миллиардов в год, и нет никаких оснований думать, что эта цифра в ближайшем будущем существенно изменится. То есть полеты на Луну возобновятся в лучшем случае лет через 10 при условии, что НАСА откажется от всех — орбитальных телескопов, исследований Юпитера и Солнца, полетов на МКС и многих других пунктов. В золотые для НАСА годы космонавты и астрономы получали 4 % бюджета США. Сейчас эта цифра колеблется где-то в районе половины процента, хотя президент Дональд Трамп потребовал от космического агентства не только возвращения на Луну, но и полет к Марсу. А все деньги на эти свершения ушли, видимо, в министерство обороны: военные получают примерно в 30 раз больше денег от правительства, чем ученые.

У президентов и общества есть дела поважнее

Трамп дал задание НАСА — вернуть астронавтов на Луну и отправить их к Марсу. Но сам президент прекрасно понимал, что требования его невыполнимы, поэтому пообещал людям лунную станцию к 2023 году — как раз его второй президентский срок (если таковой будет) подойдет к концу, и гори огнем все обещания. Примерно так же сделал в свое время Буш-младший: потребовал от НАСА подробный план и смету новых полетов на Луну, и, пока лучшие умы человечества прикидывали, как бы взяться за это дело, благополучно закончил правление. Пришедший на смену Барак Обама похоронил несколько лет работы сотен людей и 20 миллиардов долларов, отказавшись финансировать новые полеты. Вопрос: почему? Куда ушли деньги, выделенные на Луну? Правильно — к военным.

Нельзя сказать, что полеты закончились исключительно по вине президентов. Если избиратели из раза в раз выбирают людей, которым нет дела ни до Луны, ни до космоса в целом, значит, не очень-то этот космос им и нужен. Когда американские астронавты на кораблях «Аполлон» летали на Луну, их поддерживала примерно половина сограждан. Теперь чуть меньше половины американцев считают, что землянам на спутнике вообще делать нечего. И даже те, кто признают важность лунных исследований, отмечают, что Луна не должна становиться целью номер один для НАСА. США необходимо прикладывать все усилия, чтобы избежать столкновения Земли с каким-нибудь небесным телом, а все остальное уже не так важно. Из-за скептицизма американцев астронавты лишаются не только денег, но и энтузиазма. Зачем им рисковать жизнью и летать на Луну, если на родине их все равно никто не поддержит?

Луна — действительно опасное место

За всей бюрократической волокитой мы как-то забыли, что Луна — это огромный кусок камня без атмосферы. Там всегда смертельно опасно: люди здесь могут погибнуть от солнечного излучения, когда на спутнике «день», либо от ужасного холода, когда на спутник опускается «ночь». Соответственно, космонавтам нужна действенная защита от непривычных температур и ультрафиолетового излучения. Добавляет проблем и рельеф Луны — в первых экспедициях НАСА тратило миллиарды долларов, чтобы составить детальную карту спутника и не разбить ракеты о камни. После приземления люди сталкиваются с местной пылью, которая немедленно забивается и в щели корабля, и в скафандры, тоже делая пребывание на Луне смертельно опасным. НАСА уже разработало защитное оборудование для каждой из перечисленных проблем, но их создание и проверка требуют времени и денег, которых у агентства пока нет.

НАСА сдает позиции

В этой статье мы говорили только об американском космическом агентстве, потому что оно активно занималось изучением Луны и продвинулось в нем дальше всех. Но сейчас стало очевидным, что НАСА . Суперисследования требуют суперинвестиций, которые в состоянии получить только молодые и дерзкие энтузиасты. Да, речь сейчас идет о короле мемов Илоне Маске и самом богатом человеке на Земле Джеффе Безосе. Маска и его SpaceX больше интересует Марс — в прошлом году весь мир наблюдал за тем, как первая ракета Маска улетела куда-то в сторону Марса (правда, траектория сбилась и в итоге корабль никогда не окажется рядом с пунктом своего назначения, но об этом уже никто и не вспоминает). Илон Маск давно заявил, что его компания сделает Красную планету пригодной для жизни. Якобы уже в 20-х годах нашего столетия люди создадут первую марсианскую колонию, а лет через 200 будут жить там так же комфортно, как и на Земле. Маск рассказал журналистам о том, как доставит до планеты необходимый груз и первых жителей, но почему-то не объяснил, как будет проходить терраформирование.

Мечты Беджоса не так амбициозны, оттого и куда более реальны — его фирма Blue Origin собирается воплотить в жизнь мечту о станции на Луне. Несмотря на полную непригодность нашего спутника для жизни человека, он все равно считается самым перспективным кандидатом на заселение. До Луны лететь не так далеко, как до Марса. И человечество это уже делало — почти полвека назад.