О взыскании с контрагента ндс, который не принят к вычету из-за его необоснованных заверений. Вычет по ндс если поставщик не заплатил налог и не сдал декларацию Контрагент не платит ндс

Подскажите, оплатили в сентябре аванс с НДС за товар поставщику через банк, получили авансовый счет-фактуру. есть договор, в котором отражен НДС. В октябре получили товар. Документы все оформлены. В 3 кв-ле НДС с авансов взяли к вычету, но как оказалась поставщик не подал декларацию и не отразил НДС в книге продаж. Как правильно поступить в этой ситуации-? Подать корректировочную декларацию и убрать из вычета эту сумму-? Какие еще сложности могут быть у нашей организации...

В Вашей ситуации, когда поставщик не отразил счет-фактуру в декларации по НДС или вообще не сдал декларацию, велика вероятность, что инспекторы снимут вычеты по такому счету-фактуре, квалифицировав данную операцию как получение необоснованной налоговой выгоды, и предложат сдать уточненную декларацию по НДС, сняв вычеты по данному счету-фактуре. При этом организация в такой ситуации не лишается автоматически права на вычет НДС, поскольку факт нарушения контрагентом своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством того, что организация получила необоснованную налоговую выгоду. Кроме того, налоговое законодательство не обязывает организацию контролировать, как ее контрагенты сдают налоговую отчетность, и не устанавливает зависимости между действиями этих контрагентов и правом на вычет по НДС. То есть, Вы вправе принять НДС к вычету, если подтвердите реальность сделки и проявленную Вами должную осмотрительность и добросовестность при выборе контрагента. Сделать это возможно, представив следующие документы, и осуществив следующие действия:

Договор с контрагентом;

Товарные накладные;

Выписка из ЕГРЮЛ по компании-поставщику;

Получение от контрагента копии свидетельства о постановке на налоговый учет;

Проверка факта регистрации контрагента в ЕГРЮЛ или ЕГРИП;

Получение доверенности или другого документа, уполномочивающего то или иное лицо подписывать документы от лица контрагента, а также копии документа, удостоверяющего его личность;

Получение информации о фактическом местонахождении контрагента, его торговых или производственных площадях;

Использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента (например, опубликованных данных бухгалтерской отчетности);

Оценка возможности реального выполнения контрагентом условий договора.

Обоснование

В каких случаях организация может быть лишена права на вычет НДС

Вычеты по счетам-фактурам недобросовестных поставщиков

Ситуация: может ли налоговая инспекция лишить организацию-покупателя права на вычет НДС, если в ходе проверки было обнаружено, что поставщик, выставивший счет-фактуру, не сдает отчетность в налоговую инспекцию

Да, может, если будет доказано, что применение вычета повлекло за собой получение необоснованной налоговой выгоды.

Налоговый вычет по счету-фактуре такого поставщика может быть квалифицирован как необоснованная , а действия организации-покупателя – признаны неосмотрительными и неосторожными (п. , и постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53).

Следует отметить, что сам по себе факт представления контрагентом налоговой отчетности неявляется свидетельством его благонадежности. Отчетность может быть фальсифицированной, а убедиться в ее достоверности инспекция может только в ходе выездной налоговой проверки. Поэтому даже если из налоговой инспекции, в которой контрагент состоит на учете, пришло подтверждение, что он сдает отчетность, этого недостаточно для признания контрагента реально действующей организацией. Благонадежность контрагента следует оценивать по нескольким критериям в совокупности. Меры, которые свидетельствуют об осмотрительности и осторожности организации-покупателя при выборе контрагента, в частности, включают в себя:

получение от контрагента копии свидетельства о постановке на налоговый учет;

проверку факта регистрации контрагента в ЕГРЮЛ или ЕГРИП;

получение доверенности или другого документа, уполномочивающего то или иное лицо подписывать документы от лица контрагента, а также копии документа, удостоверяющего его личность;

получение информации о фактическом местонахождении контрагента, его торговых или производственных площадях;

использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента (например, опубликованных данных бухгалтерской отчетности);

оценка возможности реального выполнения контрагентом условий договора.

Об этом сказано в письмах Минфина России от 6 июля 2009 г. № 03-02-07/1-340 , от 10 апреля 2009 г. № 03-02-07/1-177 , ФНС России от 17 октября 2012 г. № АС-4-2/17710 .

Таким образом, если перед тем как принять НДС к вычету, организация примет меры по проверке добросовестности контрагента , ее действия должны быть признаны осмотрительными. В противном случае инспекция может обвинить организацию в получении необоснованной налоговой выгоды и лишить ее права на налоговый вычет.

В арбитражной практике есть примеры судебных решений, подтверждающих правомерность такого подхода (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 11 ноября 2008 г. № 9299/08 , определения ВАС РФ от 6 мая 2010 г. № ВАС-5351/10 , от 31 августа 2009 г. № ВАС-11260/09 , от 16 марта 2009 г. № ВАС-2950/09 , от 28 апреля 2008 г. № 16599/07 , от 15 мая 2007 г. № 5121/07 , постановления ФАС Поволжского округа от 21 мая 2013 г. № А72-4894/2012ФАС , Московского округа от 8 октября 2012 г. № А40-7436/12-116-15 , от 18 марта 2011 г. № КА-А40/1322-11 № А40-78928/10-35-395 , Восточно-Сибирского округа от 23 марта 2011 № А74-2352/2010 , от 24 июня 2009 г. № А33-14722/08 , Северо-Кавказского округа от 18 мая 2009 г. № А53-5188/2008-С5-34 , от 8 октября 2007 г. № Ф08-6588/2007-2440А , Дальневосточного округа от 2 октября 2008 г. № Ф03-А51/08-2/3598 , от 2 марта 2007 г. № Ф03-А24/07-2/42 , Волго-Вятского округа от 22 декабря 2008 г. № А29-3950/2008).

Однако существует и противоположная арбитражная практика. По мнению многих судей, в данной ситуации организация не лишается права на вычет, поскольку факт нарушения контрагентом своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством того, что организация получила необоснованную налоговую выгоду. Дело в том, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, только если инспекция докажет один из следующих фактов:

организации было известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, из-за того, что организация и ее контрагент являются аффилированными или взаимозависимыми лицами;

деятельность организации (или ее взаимозависимых лиц) направлена на совершение операций преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

2. Из статьи Что означают коды в запросах налоговиков по НДС

Код 1 обозначает, что покупатель заявил вычет по счету-фактуре, а поставщик не начислил в декларации НДС по этому счету-фактуре.

Инспекторы называют такую нестыковку налоговым разрывом. Специалисты некоторых налоговых инспекций разъясняют, что в этом случае покупатель должен не сдавать пояснения, а убирать вычет из книги покупок и подавать уточненку. Об этом мы узнали у наших читателей. Но на вебинаре специалисты ФНС подтвердили, что у компании нет такой обязанности.

Если вы получили запрос с кодом 1, сверьте свою книгу покупок с книгой продаж поставщика. Возможно, или вы, или контрагент зарегистрировали счет-фактуру сразу с несколькими ошибками: в реквизитах, ИНН/КПП, стоимости. Вот программа и не может сопоставить записи по этому счету-фактуре в декларациях. Если поставщик не готов сверяться, то хотя бы узнайте у него, зарегистрировал ли он спорный счет-фактуру в книге продаж.

Покупатель с ошибками зарегистрировал счет-фактуру в книге покупок. Если сверка выявила ошибку в вашей книге покупок, то приведите в пояснениях правильные данные. Для этого заполните таблицу 2 (рекомендованная форма есть в письме ФНС России от 7 апреля 2015 г. № ЕД-4-15/5752).

Недобросовестный поставщик не начислил НДС. Это наиболее рискованный вариант для покупателя. Такой поставщик вряд ли станет подавать уточненку. Поэтому велика вероятность, что инспекторы снимут вычеты, обвинив покупателя в получении необоснованной налоговой выгоды. Тогда компании понадобятся документы, подтверждающие реальность сделки и должную осмотрительность:

-?договор;

-?товарные накладные;

-?выписка из ЕГРЮЛ по компании-поставщику и др.

Можно сразу приложить эти документы к пояснениям. Другой вариант - в пояснениях сказать только, что декларация правильная. А документы предоставить уже тогда, когда их запросят налоговики.

В предпринимательской среде нередко происходит так, что поставщик налогоплательщика ликвидирован или по неизвестным причинам не представляет данные при встречных проверках . Тогда, как правило, инспекторы отказываются возмещать НДС , обвиняя бухгалтеров в желании получить необоснованную налоговую выгоду . Правомерны ли подобные претензии и есть ли шансы доказать свою невиновность?

Уплата НДС и применение вычета

Чтобы ответить на поставленные выше вопросы, необходимо рассмотреть саму суть уплаты НДС и суть применения вычета. "Добавленный" налог - это форма изъятия в бюджет государства части добавленной стоимости, которая создается на всех стадиях процесса производства товаров, работ и услуг и вносится в бюджет по мере его реализации. НДС является косвенным налогом, то есть налогом, устанавливаемым в виде надбавки к цене или тарифу. При расчете сумма налога определяется как разница между суммой налога, исчисленной по установленной ставке с налоговой базы, и суммой налоговых вычетов. Поэтому налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные в ст. 171 НК РФ налоговые вычеты, порядок применения которых указан в ст. 172 НК. Например, - это налог, который предъявляется поставщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав дополнительно к цене покупателю.
Если по итогам налогового периода сумма вычетов превышает обычную сумму НДС, то полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику. Как правило, вышеприведенная ситуация возникает у предприятий:
- реализующих продукцию с применением ставки 10 процентов и при этом приобретающих товары (работы, услуги) по ставке 18 процентов;
- когда в течение налогового периода объемы реализованных товаров (работ, услуг) ниже объемов приобретенных товаров (работ, услуг);
- а кроме того, у компаний, которые занимаются экспортом.

Встречные проверки поставщика

В ст. 176 НК указано, что после представления организацией налоговой декларации, предусматривающей НДС к возмещению, налоговый орган имеет право провести камеральную проверку. Вследствие чего налоговики имеют право , подтверждающие правомерность примененных в декларации вычетов. При подаче заявления необходимо быть готовым к тому, что налоговая может отказаться принимать его, сославшись на одно или несколько обстоятельств, даже если налогоплательщик выполнил все требования, установленные ст. ст. 171 и 172 НК РФ. Здесь и возникают претензии инспекторов к компании в виде требований, которые первые предъявляют к поставщику налогоплательщика. На практике это выглядит так, что при проведении камеральной проверки налоговый орган часто прибегает к встречной проверке у поставщиков проверяемой компании. При встречных же проверках нередки случаи, когда инспекторы не получают результатов по операциям от поставщиков, либо проведение таких проверок невозможно по причине ликвидации предприятия поставщика. Вот в таких ситуациях налоговый орган зачастую и отказывает в вычете, так как в действиях налогоплательщика усматривают стремление к извлечению необоснованной налоговой выгоды.

Условия предоставления налоговых вычетов

Определение налоговой выгоды можно выделить из Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 53: "...под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета".
В данной спорной ситуации прежде всего налогоплательщик должен четко соблюдать ряд условий, необходимых для предоставления налоговых вычетов . Все они даны в п. 2 ст. 171 и в п. 1 ст. 172 НК:
- товары (работы, услуги), имущественные права должны быть приобретены для операций, подлежащих обложению НДС;
- товары (работы, услуги), имущественные права необходимо оприходовать (принять к учету);
- счета-фактуры поставщика должны иметь надлежащее оформление;
- следует иметь соответствующие первичные документы.
В обязательном порядке должны иметься заключенные договоры и сопроводительные документы к ним (копия устава, выписка из ОГРН, ИНН, ксерокопии документов, удостоверяющих личности руководителей).
Соблюдение перечисленных условий позволит избежать претензий со стороны налогового органа к правильности оформления счетов-фактур для вычета, кроме того, позволит доказать, что поставщик на момент совершения сделки являлся реально существующей и действующей организацией, зарегистрированной в установленном порядке в ЕГРЮЛ.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган (ч. 1 ст. 65 АПК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 20 апреля 2010 г. N 18162/09, п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 53, далее по тексту - Постановление N 53). Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы (п. 6 ст. 108 НК РФ).
Судебная практика разрешения подобных споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков. Предполагается, что действия компании, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны (см. Постановление N 53).
Таким образом, для признания необоснованной налоговой выгоды налоговый орган должен доказать наличие недостоверности и противоречивости в сведениях, указанных в счетах-фактурах, а также в первичных документах, оформленных поставщиком. Невозможность истребования документов у поставщика ввиду его ликвидации и отсутствие выявленных нарушений в бумагах позволяют сделать вывод о безосновательности претензий, выдвигаемых налоговыми инспекторами.

Nota bene. Необходимо обратить внимание на то, что если поставщик, выставивший счета-фактуры, не зарегистрирован в ЕГРЮЛ или ЕГРИП, суды чаще всего отказывают в вычете.

В п. п. 5 и 6 Постановления N 53 дается список обстоятельств, в которых проявляются признаки необоснованной налоговой выгоды. В предлагаемом перечне отсутствует пункт о ликвидации поставщика.
В п. 10 Постановления N 53 указывается, что факт нарушения контрагентом своих налоговых обязанностей не является доказательством получения необоснованной налоговой выгоды. Однако следует отметить, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если инспекторами будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему было известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Nota bene. Заполняйте правильно
В ст. 169 Налогового кодекса приведен перечень реквизитов счета-фактуры, отсутствие или неправильное указание которых может повлечь за собой отказ в налоговых вычетах:
- порядковый номер и дата составления счета-фактуры;
- наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя;
- наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя;
- номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг);
- наименование, количество поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания);
- наименование валюты (этот пункт введен Законом от 27 июля 2010 г. N 229-ФЗ);
- цена (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору (контракту) без учета налога, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог, с учетом суммы налога;
- стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав без налога;
- сумма акциза по подакцизным товарам;
- налоговая ставка, сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок;
- стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав с учетом суммы налога.

Судебные споры по возмещению НДС в пользу налогоплательщика

Рассмотрим практику судебных решений по данному вопросу. В Постановлении ФАС Московского округа от 12 мая 2006 г. N КА-А40/3967-06 отмечено, что непоступление ответов на запросы налогового органа в связи с ликвидацией предприятий - поставщиков и подрядчиков работ не может являться основанием для вывода о недобросовестности налогоплательщика.
В Постановлениях ФАС Северо-Кавказского округа от 24 сентября 2010 г. N А53-29476/2009, от 12 августа 2010 г. N А53-28502/2009, ФАС Московского округа от 27 августа 2010 г. N КА-А40/9934-10 отмечено, что невозможность провести встречную проверку поставщика в связи с его ликвидацией не свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика права на налоговый вычет.
В Постановлениях ФАС Восточно-Сибирского округа от 6 августа 2009 г. N А19-18109/08, ФАС Поволжского округа от 19 мая 2009 г. по делу N А12-16477/2008 указано, что налоговый орган должен доказать в материалах дела, что предпринимателю было известно о нарушениях, допущенных поставщиками и что рассматриваемые взаимоотношения были направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС.
В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 11 марта 2008 г. по делу N А21-6993/2006 отмечено, что инспекция не представила доказательств, подтверждающих, что налогоплательщику было известно о намерении поставщиков прекратить свою деятельность либо начать процесс ликвидации вскоре после совершения операций по поставке контрагенту товарно-материальных ценностей.
Как видно из арбитражной практики, суды поддерживают точку зрения налогоплательщиков в этом вопросе. Отсюда можно сделать вывод о неправомерности действий налоговых органов, направленных на то, чтобы отказать в вычете и последующем возмещении НДС.

... и против

Однако при недобросовестном оформлении операций между покупателем и поставщиком, а также при несоблюдении требований ст. ст. 171, 172 и 176 НК для получения вычетов и возмещения НДС, налоговики все же могут доказать вину компании. Это относится и к правильному оформлению договоров.
Обращаем ваше внимание на то, что если поставщик, выставивший счета-фактуры, не зарегистрирован в ЕГРЮЛ или ЕГРИП , суды чаще всего отказывают в вычете (см. Постановления Президиума ВАС РФ от 18 ноября 2008 г. N 7588/08, ФАС Центрального округа от 13 декабря 2010 г. по делу N А64-6538/08-16, ФАС Поволжского округа от 2 декабря 2010 г. по делу N А57-4654/2010, ФАС Восточно-Сибирского округа от 26 октября 2010 г. N А33-22327/2009). Как правило, в таких ситуациях суд указывает, что счета-фактуры, которые выставлены поставщиками, содержат недостоверные сведения и не могут служить основанием для применения вычета. В Письме Минфина России от 29 июля 2004 г. N 03-04-14/24 "О требовании достоверности сведений, указанных в счете-фактуре" подчеркивается, что все данные в счете-фактуре должны быть достоверными и точными, иначе налоговый орган может отказать в вычете. На практике подобные ситуации возникают, если поставщик не прошел перерегистрацию юридического лица и был исключен из ЕГРЮЛ.

Nota bene. Графологическая экспертиза
Следует учесть, что ст. 95 Кодекса позволяет инспекции в ходе проверки прибегнуть к графологической экспертизе. Причем экспертиза потребует от проверяющих серьезного соблюдения норм и порядка ее проведения. При этом налогоплательщику даются некоторые права по сопровождению и участию в процессе экспертизы. Несоблюдение налоговиками громоздкой процедуры проведения экспертизы чревато тем, что суд не примет ее результаты в качестве доказательств. Это может произойти при наличии любого нарушения со стороны инспекции, вроде отсутствия одного из реквизитов в своем постановлении о назначении экспертизы (Постановление Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. N 66). Если процедура проверки подписей соблюдена верно, а ее результатом оказывается вывод, что подписи руководителей были сфальсифицированы, то есть что они не имели подобных полномочий, то в такой ситуации суд, скорее всего, примет сторону налогового органа. В нашем случае, если инспекции удается доказать отсутствие на счетах-фактурах поставщиков подписей реально уполномоченных должностных лиц, то суд признает счета-фактуры недействительными и откажет в налоговом вычете.

При проведении сделки поставщик часто может неправильно вписать свои реквизиты либо другие дан ные. В таких случаях суд опять становится на сторону налогового органа. (Достаточно ознакомиться с Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 4 июля 2006 г. N Ф04-2806/2006(24080-А67-32) по делу N А67-6370/04.) В данном случае налогоплательщик получил отказ в вычете из-за неверно указанного ИНН поставщика в счете-фактуре.
Соблюдение правильности заполнения реквизитов в счетах-фактурах позволяет отстоять право на вычет НДС в суде. Настоятельно рекомендуется заострить внимание на правильности оформления операций с поставщиками посредством четкого оформления счетов-фактур, так как в будущем, при возможной ликвидации партнера, что-либо исправить, оспорить будет практически невозможно.
Кроме того, в ст. 169 Налогового кодекса сказано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером либо иными лицами, уполномоченными на это приказом (или иным распорядительным документом) по организации (или доверенностью от имени компании). При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем документ подписывается ИП лично с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации. Следовательно, при заключении договоров для последующих операций с поставщиком рекомендуется потребовать от него копию приказа о назначении руководителя и главного бухгалтера или же копию протокола учредительного собрания о назначении руководителя организации. Соблюдение приведенных простых правил позволит доказать правильность оформления документов при вычете "добавленного" налога.
Подводя итог, можно подчеркнуть, что лучшим аргументом для отстаивания своего права на вычет НДС перед инспекторами и в суде является добросовестность в оформлении сделок. Если все операции, подпадающие под налоговый вычет, между ликвидированным поставщиком и налогоплательщиком проведены должным образом, то суд всегда становится на сторону налогоплательщика, даже если поставщик является представителем "проблемных" контрагентов (конечно, при условии, что налогоплательщик не знает о затруднениях своего поставщика). Причем доказывать это должен налоговый орган, и зачастую это нерезультативно. При указанных выше нарушениях правильности оформления сделок и налоговых вычетов на практике высока вероятность того, что при вынесении вердикта суд встанет на сторону налогового органа.

В этой статье: К каким доводам налоговиков прислушиваются суды? Чем компания может аргументировать свою позицию? Что предпринять, чтобы свести риск претензий к минимуму?

ОФИЦИАЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ
Андрей БРУСНИЦЫН

Поскольку это решение принято Президиумом ВАС РФ, который обязан следить за единообразием арбитражной практики (п. 1 ст. 304 Арбитражного процессуального кодекса), полагаю, данная позиция получит широкое распространение.

Получается, налогоплательщикам все-таки нужно контролировать, уплатил ли контрагент налоги. Почему же суды принимают сторону чиновников и отказывают в вычете НДС?

Чиновники апеллируют к положительной для них арбитражной практике. Ведь решения, к примеру, Конституционного суда обязательны для исполнения на всей территории России (ст. 6 Федерального конституционного закона от 21.07.94 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Так, в определении от 25.07.01 № 138О Конституционный суд отметил, что «принудительное взыскание в установленном законом порядке с недобросовестных налогоплательщиков не поступивших в бюджет налогов не нарушает конституционные гарантии права частной собственности». По мнению налоговиков, компания, заключившая договор с контрагентом, который не уплатил в бюджет НДС, сама по себе является недобросовестной. А значит, не может использовать в свою защиту нюансы законодательства, которые позволяют зачесть НДС в то время, как партнер не заплатил налог. При решении подобных вопросов окружные суды нередко соглашаются с таким доводом (к примеру, постановления федеральных арбитражных судов Уральского от 10.09.07 № Ф09-3532/07-С3, Поволжского от 18.05.06 № А55-12502/2005-3 округов).

ОФИЦИАЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ
Андрей БРУСНИЦЫН , советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса:

Все-таки презумпция добросовестности, о которой говорил КС РФ в указанном постановлении, означает, что налогоплательщик считается исполняющим свои обязанности надлежащим образом, пока налоговым органом не доказано обратное. И лишь если налоговым органом доказано намерение налогоплательщика получить необоснованную налоговую выгоду, то определенные действия, в том числе направленные на получение налогового вычета, могут рассматриваться как злоупотребление правом. Однако некоторые инспекторы трактуют это совершенно по-другому.

Согласно определениям Конституционного суда от 08.04.04 № 169-О и от 04.11.04 № 324-О, праву на возмещение из бюджета сумм НДС корреспондирует обязанность по уплате налога в бюджет. То есть налоговики могут отказать вправе на вычет НДС, если поставщик не перечислил налог. Так, суд счел указанный довод обоснованным в постановлениях федеральных арбитражных судов Западно-Сибирского от 23.07.08 № Ф04-4437/2008(8402-А75-41), Московского от 04.02.08 № КА-А40/8852-07, от 21.01.08 № КА-А40/14503-07 округов.

Кроме решений Конституционного суда, в пользу налоговиков имеются и решения Президиума ВАС РФ. В частности, постановления от 13.12.05 № 9841/05, 10048/05, 10053/05. В них суд отметил, что если налоговым органом представлены доказательства отсутствия хозяйственных операций и уплаты налогов в бюджет, то не следует ограничиваться формальной проверкой соответствия документов налогоплательщика требованиям НК РФ. Нужно оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, чтобы исключить внутренние противоречия и расхождения между ними. Этот довод суды учитывают при вынесении решения в пользу проверяющих (постановления федеральных арбитражных судов Московского от 02.09.08 № КА-А40/8149-08-П, Поволжского от 30.05.08 № А57-12614/07 округов).

Также налоговики ссылаются на уже упомянутое постановление Президиума ВАС РФ от 12.02.08 № 12210/07. Суд счел, что компания имела реальную возможность изучить историю взаимоотношений предшествующих собственников недвижимого имущества, свидетельствующую о целенаправленных действиях поставщика по уклонению от уплаты НДС при реализации здания.

ОФИЦИАЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ
Андрей БРУСНИЦЫН , советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса:

Действительно, законодательством не установлена ответственность налогоплательщика за действия третьих лиц, в том числе путем лишения его права на налоговый вычет. В то же время правило «знай своего контрагента» является одним из основных в бизнесе. Если по результатам объективной проверки выясняется, что у налогоплательщика была возможность получения сведений об уплате контрагентом налога, но он ею не воспользовался, то отказ в вычете может быть вполне обоснованным.

Таким образом, в пользу проверяющих существует достаточно объемная арбитражная практика, причем высших судов. Однако есть возможность отбиться от претензий чиновников.

ЧТО МОЖЕТ ПРОТИВОПОСТАВИТЬ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК

Компании в свою защиту могут привести несколько доводов. Велика вероятность, что суд их учтет при вынесении решения.

Зависимость вычета от уплаты НДС контрагентом не установлена. Налоговым законодательством не предусмотрено такого основания для получения налоговых вычетов, как уплата поставщиками НДС в бюджет. В статье 172 НК РФ сказано, что компания может получить вычет, если соблюдены три условия: товар, работа, услуга оприходованы, предназначены для деятельности, облагаемой НДС, и компания имеет счет-фактуру. Других условий для вычета нет, и налоговики не имеют права добавлять новые.

КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА
Рафаэль УСМАНОВ , заместитель генерального директора по консалтингу ЗАО «Скотт, Риггс и Флетчер (аудит)»:

В недавнем определении от 19.08.08 № 8947/08 Высший арбитражный суд также подчеркнул, что невыполнение контрагентами своих обязанностей по уплате НДС не может служить основанием для отказа в налоговых вычетах.

Отсутствует обязанность проверять контрагента. Обосновывая претензии, ни налоговики, ни суды, которые принимают их сторону, не ссылаются на Налоговый кодекс. Ведь там нет ни слова о необходимости проверять поставщика. Скорее наоборот, есть указание на то, что налогоплательщик не вправе следить за своими контрагентами. Даже неисполнение обязанности по уплате налога в бюджет, если это нельзя квалифицировать как налоговое правонарушение, является налоговой тайной, которая не подлежит разглашению (подп. 3 п. 1 ст. 102 НК РФ).

С этим аргументом суды соглашаются чаще всего (например, постановления федеральных арбитражных судов Уральского от 01.07.08 № Ф09-3955/08-С2, Московского от 14.05.08 № КА-А40/4150-08, Западно-Сибирского от 30.04.08 № Ф04-2792/2008(4587-А46-41), Поволжского от 15.04.08 № А55-14893/07 округов).

Компания не несет ответственности за действия партнеров. В поддержку налогоплательщиков есть и решение Конституционного суда. Так, в определении от 16.10.03 № 329-О КС РФ специально оговорил, что применение понятия «добросовестность» не может возлагать на компанию дополнительных обязанностей. Налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет (постановления федеральных арбитражных судов Московского от 15.09.08 № КА-А41/8662-08, Северо-Западного от 05.09.08 № А56-38571/2007, Поволжского от 28.08.08 № А65-610/08 округов).

Кроме того, основное условие привлечения к налоговой ответственности - вина компании (п. 6 ст. 108 НК РФ). Согласно пункту 1 статьи 110 НК РФ, виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Неуплату НДС совершает контрагент. Получается, что налогоплательщика наказывают за действия или бездействие другого лица, что неправомерно.

МНЕНИЕ ПРАКТИКА
Нелля ЕРОХИНА , главный бухгалтер группы компаний «Кофе-Центр»:

Действительно, организация не может и не должна нести ответственность за нарушения, допущенные другими лицами. По-моему мнению, к ответственности должен привлекаться правонарушитель, но не лицо, которое вступило с ним в договорные правоотношения.

Неуплата налога контрагентом не свидетельствует о получении налоговой выгоды. Пленум ВАС РФ в пункте 10 постановления от 12.10.06 № 53 указал, что факт нарушения контрагентом проверяемой компании своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения ею необоснованной налоговой выгоды. Чтобы подтвердить обоснованность отказа в вычете, инспекция должна доказать, что компания не проявила должной осмотрительности при выборе партнера и ей было известно о нарушениях, допущенных контрагентом. При отсутствии таких доказательств суд может принять сторону компании (к примеру, постановления федеральных арбитражных судов Северо-Кавказского от 28.08.08 № Ф08-4925/2008, Уральского от 01.09.08 № Ф09-6183/08-С3, Центрального от 04.08.08 № А-62-5126/2007 округов).

Компания не обязана доказывать свою невиновность. Статьей 108 НК РФ установлено, что лицо, привлекаемое к налоговой ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Следовательно, именно налоговые органы должны собирать сведения о том, что у организации был умысел на извлечение необоснованной выгоды. Или доказать наличие сговора организации с контрагентами, направленного на возмещение налога.

В частности, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа согласился с налоговиками в том, что право на вычет есть только у добросовестных налогоплательщиков (постановление от 10.02.06 № А55-4112/05-10). Однако, по его мнению, это значит лишь то, что, если проверяющие сомневаются в компании, доказательства должны добывать именно они.

МНЕНИЕ ПРАКТИКА
Роман ОМЕЛЬЯНЧУК , финансовый консультант:

Поскольку налоговики право на вычет ставят в зависимость от получения таких сведений, против них можно использовать их же логику. Дело в том, что покупатель, получая вычет по НДС, избегает неоправданного расхода, который мог бы понести, если бы налоговики отказали в вычете. А согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 29.07.04 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», сведения, позволяющие при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы или избежать неоправданных расходов, признаются коммерческой тайной. В результате, собирая финансово-экономическую информацию о контрагенте, покупатель прямо нарушает законодательство.

МЕРЫ ПРЕДОСТОРОЖНОСТИ, КОТОРЫЕ ПОМОГУТ СВЕСТИ РИСК К МИНИМУМУ

В то же время не каждая компания готова отстаивать свои права в суде. Чтобы максимально снизить риски возможных претензий налоговиков, можно выполнить следующие действия.

Во-первых, получить копию свидетельства о регистрации контрагента в ЕГРЮЛ. Тем самым компания убеждается в существовании контрагента и его гражданской правоспособности. Конечно, и отсутствие такого документа не всегда влечет отказ в праве на вы--чет НДС (постановления федеральных арбитражных судов Северо-Западного от 09.06.08 № А44-2525/2007, Уральского от 18.03.08 № Ф09-1522/08-С3 округов). Однако безопаснее его получить. Обычно для судов уже этого шага достаточно, чтобы признать: компания проявила должную осмотрительность (постановления федеральных арбитражных судов Поволжского от 15.07.08 № А57-579/08, Западно-Сибирского от 30.04.08 № Ф04-2792/ 2008(4587-А46-41) округов).

Во-вторых, можно запросить копию декларации по НДС с отметкой налоговиков о получении протокола об отправке или почтового уведомления в зависимости от способа отправки отчетности. При этом достаточно иметь не всю декларацию, а лишь первый лист, свидетельствующий о том, что она существует, подписана и отправлена.

Кроме того, можно получить выписку из книги продаж о сделке между компаниями, свидетельствующую о том, в какой сумме сделка отражена в налоговых регистрах. Выписка может быть выдана свободным способом, например как копия книги продаж, но с сортировкой по единственному покупателю.

Организация находится на общей системе налогообложения, является плательщиком НДС, ежеквартально предоставляет декларацию по НДС. У налогоплательщика имеются счета-фактуры, договоры с контрагентами, проводится проверка контрагента на добросовестность (по выписке ЕГРЮЛ).
Со спорным контрагентом был заключен договор поставки товаров. Товар получен. Контрагент не сдал декларацию по НДС. Налоговая инспекция требует сдать уточненную декларацию, убрать суммы НДС к вычету по контрагенту, не предоставившему декларацию. На какие нормативные документы (статьи НК РФ, письма) нужно ссылаться, чтобы защитить свои права, ведь у организации все первичные документы, дающие право на вычет НДС, есть? Каков порядок защиты своих прав на вычет по НДС?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Непредставление контрагентом налоговой декларации по НДС само по себе не является основанием для отказа в вычете НДС. Это следует из положений НК РФ и подтверждается судебной практикой.
В случае принятия налоговым органом решения о привлечении к ответственности по данному эпизоду организация вправе обжаловать решение налогового органа в вышестоящем налоговом органе, а затем в суде.

Обоснование вывода:
Согласно НК РФ налогоплательщики имеют право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со НК РФ, на установленные НК РФ налоговые вычеты.
Для применения налогоплательщиком вычета НДС по приобретенным на территории РФ товарам необходимо одновременное соблюдение требований, предусмотренных , НК РФ:
- товары предназначены для осуществления операций, облагаемых НДС;
- товары приняты к учету на основании правильно оформленных первичных документов;
- имеется надлежащим образом оформленный счет-фактура поставщика (либо иные документы в случаях, предусмотренных , НК РФ) ( НК РФ).
Иных требований либо ограничений для получения права на налоговые вычеты (в частности, при приобретении на территории РФ товаров) НК РФ не содержит (смотрите также постановление Седьмого ААС от 14.09.2017 N 07АП-7011/17).
При этом на практике налоговая служба уделяет особое внимание правовой чистоте хозяйственных взаимоотношений налогоплательщиков с контрагентами, принимая меры к выявлению недобросовестных налогоплательщиков, которые для получения различных льгот, возможности возмещения налога, уменьшения суммы налога к уплате оформляют хозяйственные отношения с несуществующими либо недобросовестными контрагентами.
В ФНС России от 31.12.2015 N ЕД-4-2/23367@ указано, что отказ в вычетах по НДС возможен в том случае, если налоговым органом доказан факт осуществления действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, и (или) непроявления должной осмотрительности при выборе контрагента (смотрите дополнительно Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 N 15658/09).
Какие обстоятельства могут свидетельствовать либо, наоборот, не свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой при разрешении налоговых споров, разъясняется в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 (далее - Постановление N 53). Здесь же поясняется, что под налоговой выгодой для целей N 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (второй абзац Постановления N 53).
Причем обязанность по доказательству получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды возложена на налоговые органы ( Постановления N 53). Указанные доказательства базируются на основании фактов, установленных в ходе мероприятий налогового контроля, а также собранных доказательств по данным фактам. Смотрите также ФНС России от 24.07.2015 N ЕД-4-2/13005@.
Таким образом, каждое обстоятельство получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды носит индивидуальный характер и должно быть подтверждено в ходе налоговой проверки соответствующими доказательствами (смотрите также ФНС России от 23.01.2013 N АС-4-2/710@, от 17.10.2012 N , УФНС России по г. Москве от 08.11.2011 N ).
Согласно Постановления N 53 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (смотрите также Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09).
Специалисты финансового ведомства также отмечают, что исходя из основных начал законодательства о налогах и сборах предполагается, что налогоплательщик действует добросовестно, пока не доказано обратное ( Минфина России от 26.08.2013 N 03-02-07/1/35024, от 16.04.2010 N ).
В Постановления N 53 сказано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Об этом же сказано и в от 23.01.2013 N АС-4-2/710@, от 17.10.2012 N АС-4-2/1771 и др.
Таким образом, не во всяком случае недобросовестность контрагента приводит к получению необоснованной налоговой выгоды налогоплательщиком (в частности, при использовании вычета НДС). Однако налогоплательщику для признания налоговой выгоды обоснованной следует действовать с должной осмотрительностью.
Подобная точка зрения неоднократно высказывалась судьями.
Например, в АС Дальневосточного округа от 07.08.2015 N Ф03-3074/15 говорится, что, помимо формальных требований, установленных , НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной являются реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента. Смотрите также АС Уральского округа от 09.10.2015 N Ф09-7015/15, АС Центрального округа от 11.08.2015 N , Восемнадцатого ААС от 13.10.2015 N 18АП-11125/15, Двенадцатого ААС от 06.10.2015 N 12АП-9486/15, Семнадцатого ААС от 13.07.2015 N 17АП-7289/15, Седьмого ААС от 14.05.2015 N 07АП-2472/15.
19 августа 2017 года вступил в силу от 18.07.2017 N 163-ФЗ (далее - Закон N 163-ФЗ), согласно которому часть первая НК РФ дополнена ст. 54.1.
Согласно НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
В НК РФ указано, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:
- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;
- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону. Смотрите также ФНС России от 04.10.2017 N СД-4-3/20003@.
Причем не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным такие обстоятельства, как:
- подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом;
- нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах;
- наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) ( НК РФ).
При этом в ФНС России от 19.01.2018 N ЕД-4-2/889 представители налогового ведомства разъясняли, что НК РФ не является кодификацией (упорядочиванием) правил, сформулированных в N 53, а представляет собой новый подход к проблеме злоупотребления налогоплательщиком своими правами, учитывающий основные аспекты сформированной судебной практики.
Здесь же поясняется, что понятия, отраженные в N 53, включая понятия "добросовестность" или "недобросовестность", и развитые в сложившейся судебной практике, сформированной до вступления в силу НК РФ, не используются в рамках проведения камеральных налоговых проверок налоговых деклараций (расчетов) налогоплательщиков, представленных в налоговые органы после вступления в силу НК РФ.
Рекомендации по применению положений НК РФ даны ФНС России налоговым органам письмом от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@ (смотрите также Минфина России от 20.12.2017 N 03-07-11/85028).
Заметим, что суды считают НК РФ новеллой российского налогового законодательства и рассматривают введение данной статьи как легальное закрепление выработанных судебной практикой (в том числе и N 53) правовых позиций, а также систематического толкования всех положений рассматриваемой нормы в их совокупности (смотрите, например, АС Уральского округа от 02.03.2018 N Ф09-171/18, от 15.01.2018 N ).
В любом случае, как следует из НК РФ, так и из Постановления N 53, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, в частности непредставление контрагентом в установленный НК РФ срок декларации по НДС, само по себе не является основанием для отказа в вычете НДС.
В ФНС России от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@ также подтверждается, что НК РФ предусматривает несколько критериев, которые самостоятельно не могут служить основанием для предъявления налоговых претензий, в том числе нарушение контрагентом налогового законодательства. Также здесь указывается, что данные критерии закреплены в НК РФ для того, чтобы исключить возможность предъявления налоговыми органами формальных претензий к налогоплательщикам.
В вычете может быть отказано в случае, если налоговые органы докажут, что в результате сделки с данным контрагентом налогоплательщик умышленно (целенаправленно) создает условия, направленные исключительно на получение налоговой выгоды, либо то, что основной целью совершения сделки (операции) является неуплата (неполная уплата), зачет (возврат) налога (сбора), либо то, что товар (работа, услуга) исходят от иного лица, а не от заявленного контрагента.
Иными словами, в оценке необоснованности налоговой выгоды на первый план выходит доказывание направленности действий налогоплательщика на получение налоговой выгоды в отсутствие реальной экономической цели хозяйственных операций или исполнение сделки не заявленным контрагентом.
При этом, как отмечают специалисты налоговых органов, об умышленных действиях налогоплательщика могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, установленные факты осуществления транзитных операций между взаимозависимыми или аффилированными участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, в том числе через посредников, с использованием особых форм расчетов и сроков платежей, а также обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности, и т.п. ( ФНС России от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@, от 16.08.2017 N ).
Таким образом, если в данной ситуации сделка имеет реальный характер, основной целью ее совершения не является зачет (возврат НДС), обязательство по сделке исполнено именно вашим поставщиком, выполнены все условия для получения права на вычет НДС ( , НК РФ), можно говорить о том, что организация приняла к вычету НДС, предъявленный поставщиком товара, на законных основаниях.
Отметим, что судебную практику по применению НК РФ в отношении сделок, произведенных после вступления в силу положений НК РФ, обнаружить не удалось.
При этом, рассматривая вопросы законности принятия НДС к вычету после вступления в силу НК РФ, суды основываются как на положениях НК РФ, так и на положениях N 53.
Заметим, что, принимая решения, суды исходят из конкретных обстоятельств рассматриваемых сделок.
Например, в АС Уральского округа от 15.01.2018 N Ф09-8180/17 суд поддержал право на вычет НДС при наличии следующих обстоятельств:
- реальность выполнения хозяйственных операций подтверждается представленными в дело документами (договором, счетами-фактурами, товарными накладными, регистрами бухгалтерского учета), оприходованием спорной продукции;
- товар в адрес общества фактически поставлен, материалы камеральной налоговой проверки доказательств обратного не содержат, факт приобретения обществом товара налоговым органом не опровергнут; инспекцией не доказано, что товар поставлен обществу не спорным контрагентом, а иными лицами;
- налогоплательщиком проявлена необходимая осмотрительность при заключении спорного договора со спорным контрагентом, а именно: до заключения договора спорный контрагент проверен по информационным базам Контур и официальному сайту ФНС, сведений о сомнительности организации, о том, что она имеет признаки "фирмы-однодневки" указанные ресурсы не содержали. Кроме того, общество запросило у контрагента пакет документов, подтверждающий его правоспособность, а именно: Устав, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на учет в налоговый орган.
В АС Уральского округа от 17.01.2018 N Ф09-8684/17, оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, судами установлено и сделан вывод о наличии реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с поставщиком. При этом налоговый орган в соответствии со Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, НК РФ не представил достоверно подтверждающих доказательств информированности налогоплательщика о "номинальности" руководителей контрагента, а также того, что спорные суммы НДС не отражены в счетах-фактурах, выставленных в адрес налогоплательщика, что спорный контрагент отсутствует по адресу его регистрации и договоры от его имени, счета-фактуры и первичные документы подписаны не установленными лицами. Доказательства совершения налогоплательщиком и спорным контрагентом лишенных экономического содержания согласованных действий, направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание условий для незаконного применения налоговых вычетов по НДС, в материалах дела также отсутствуют.
Смотрите также АС Уральского округа от 02.03.2018 N Ф09-171/18, от 25.01.2018 N , АС Северо-Кавказского округа от 26.01.2017 N , АС Северо-Кавказского округа от 25.05.2016 N Ф08-3167/16, АС Поволжского округа от 02.02.2016 N Ф06-5096/15, АС Северо-Кавказского округа от 17.11.2016 N Ф08-8663/16, ФАС Поволжского округа от 26.09.2012 N Ф06-6402/12, постановление Семнадцатого ААС от 30.11.2017 N 17АП-16028/17. Как указывают судьи, нарушение контрагентом своих налоговых обязательств может влечь негативные последствия для налогоплательщика только в случае, когда сам налогоплательщик мог и должен был знать о том, что вступает в правоотношения с хозяйствующим субъектом, не исполняющим налоговых обязательств.
При этом в АС Северо-Западного округа от 07.12.2017 N Ф07-12082/17 указано, что наличие у общества товара и использование его в хозяйственной деятельности само по себе не может служить бесспорным основанием для получения налоговых вычетов по НДС, поскольку, предъявляя к вычету НДС по операциям с контрагентом, налогоплательщик должен доказать не только факт реального приобретения товара, но и то, что товар приобретен непосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных в налоговый орган документах. Отметим, что в этом случае было доказано, что товар у спорного контрагента не приобретался. В связи с чем в вычете НДС налогоплательщику было отказано.
В АС Северо-Западного округа от 08.02.2018 N Ф07-174/18 суд установил, что предъявляя к вычету НДС по операциям с контрагентом, налогоплательщик должен доказать как факт реального приобретения товара, так и то, что товар приобретен непосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных в налоговый орган документах. Поскольку предприниматель утверждает о приобретении товара у заявленных контрагентов, то именно он в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса РФ должен представить доказательства, подтверждающие действительное исполнение поставщиками обязательств по поставке товара. При этом из материалов дела усматривается, что налогоплательщик не опроверг представленные инспекцией доказательства, подтверждающие отсутствие у спорных поставщиков объективных условий и реальной возможности поставки товара.
В АС Западно-Сибирского округа от 30.01.2018 N Ф04-6116/17 суд указал, что, оценивая доводы налогового органа и налогоплательщика, касающиеся проявления должной осмотрительности, необходимо иметь в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагента субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Наличие сведений о спорных контрагентах в ЕГРЮЛ и получение копий учредительных документов этих контрагентов не свидетельствуют о проявлении обществом должной осмотрительности при их выборе при отсутствии обоснования данного выбора.
Существуют и иные примеры судебной практики по вопросу правомерности вычета НДС, принятые в пользу налогового органа в зависимости от конкретных ситуаций. Смотрите, например, определение ВС РФ от 14.08.2017 N 304-КГ17-8676, АС Северо-Кавказского округа от 26.02.2018 N Ф08-309/18, АС Волго-Вятского округа от 24.01.2018 N Ф01-6073/1, АС Уральского округа от 15.11.2017 N Ф09-6508/17, АС Северо-Западного округа от 26.10.2017 NФ07-11559/17, АС Северо-Кавказского округа от 26.01.2017 NФ08-10184/16, Восьмого ААС от 30.11.2017 N 08АП-13121/17, Пятнадцатого ААС от 04.10.2017 N 15АП-12429/17, Девятого ААС от 29.09.2017 N 09АП-42300/17, апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 26.02.2015 по делу N 33-1203/2015.
Таким образом, если организация уверена в своей правоте, она вправе не следовать рекомендациям налогового органа и не подавать уточненную декларацию с уменьшением вычетов НДС по спорному контрагенту. Если же по результатам налоговой проверки будет отказано в вычете НДС, составлен Акт налоговой проверки и вынесено соответствующее решение ( НК РФ), то можно обжаловать решение налогового органа в установленном НК РФ порядке.
Напомним, что каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц. Реализовать свое право лицо может, если, по его мнению, такие акты, действия или бездействие нарушают его права ( и НК РФ).
Установленный НК РФ порядок обжалования предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования практически всех налоговых споров. Это означает, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган.
Решение о привлечении к ответственности может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган до вступления его в силу (путем подачи апелляционной жалобы) и после (путем подачи жалобы) ( , НК РФ). Порядок и сроки подачи жалобы и апелляционной жалобы установлены, соответственно, НК РФ.
Обжалование организациями в судебном порядке решений о привлечении к ответственности производится в порядке, предусмотренном АПК РФ ( НК РФ).
Обратите внимание, что подача апелляционной жалобы отодвигает срок вступления в силу решения о привлечении к ответственности ( , НК РФ) и, как следствие, процедуру взыскания недоимки, пени, штрафа. А подача жалобы на вступившее в силу решение о привлечении к ответственности, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, не приостанавливает исполнение вступившего в силу решения о привлечении к ответственности.
При этом до принятия решения по жалобе исполнение обжалуемого решения может быть приостановлено по заявлению лица, подавшего эту жалобу, при предоставлении им банковской гарантии, по которой банк обязуется уплатить денежную сумму в размере налога, сбора, пеней, штрафа, не уплаченных по обжалуемому решению ( НК РФ).
В случае обжалования организацией решения о привлечении к ответственности в судебном порядке его исполнение может быть приостановлено судом в порядке, предусмотренном АПК РФ, то есть по ходатайству организации (абзац второй НК РФ, АПК РФ, смотрите также Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"). Сам по себе факт судебного обжалования решения о привлечении к ответственности не приостанавливает его исполнения.
Таким образом, если в рассматриваемом случае по итогам налоговой проверки будет быть вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, организация вправе обжаловать такое решение в порядке, предусмотренном названными номами НК РФ.
Напомним также, что согласно НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные НК РФ, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией. Смотрите в этой связи: . Период получения налогового вычета по НДС (вычет в более позднем периоде).
Возможно, что налоговый орган, рекомендуя представить уточненную декларацию, одновременно предлагает организации применить вычет НДС в более позднем периоде. Однако нет уверенности в том, что вычет НДС по счету-фактуре этого же контрагента не вызовет отказа в вычете налога и в будущих налоговых периодах.
Кроме того, как мы полагаем, в случае заявления в уточненной декларации вычета НДС в меньшем размере по сравнению с первичной декларацией, у организации возникнет недоплата НДС в бюджет. В этом случае возможно привлечение к ответственности по НК РФ. Поэтому, принимая решение пойти навстречу проверяющим, надо помнить, что согласно НК РФ, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Рекомендуем ознакомиться с материалами:
- . Запрос у контрагента документов в целях минимизации налоговых рисков;
- . Обжалование актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц;
- . Досудебное обжалование ненормативных актов налоговых органов, действий и бездействия их должностных лиц;
- . Схема рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) на решение по налоговой проверке;
- . Порядок подачи жалобы (апелляционной жалобы) в вышестоящий налоговый орган;
- . Порядок рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящим налоговым органом.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
профессиональный бухгалтер Башкирова Ираида

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член РСА Мельникова Елена

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.