Ano ang pipiliin? I-crop o buong frame. Mga Full Frame (FX) camera at Crop (DX) camera. Mga pagkakaiba at pagkakaiba

Noong nagsisimula pa lang akong maunawaan ang mga pangunahing kaalaman sa pagkuha ng litrato, palagi kong nakikita ang mga sumusunod hindi malinaw na mga termino: crop, cropnut, crop factor. Kasabay nito, natutunan ko ang isa pang konsepto - buong frame, at sa anumang konteksto ay nagkaroon ng kaibahan sa pagitan nila, na nagpagulo lang sa akin, isang ganap na baguhan, at pagkatapos ay nagpasya akong alamin kung ano ang ibig sabihin ng mga kawili-wiling terminong ito at ano ang mga pagkakaiba sa pagitan nila? Sa totoo lang, ito ang napagdesisyunan kong isulat sa post na ito.

CROP factor - ano ito sa mga camera?

Ano ang ibig sabihin ng kakaibang salitang ito - KROP? Ang lohika ay nagdidikta na para sa konsepto ng terminong ito ay dapat bumaling wikang Ingles. Sa katunayan, isinalin mula sa English, ang ibig sabihin ng “crop” ay “to trim.” Okay, meron na tayo. Susunod, babalik tayo sa mga teknikal na katangian ng mga camera mismo: ang isa ay ang tinatawag na CROPPED (kunin ang Nikon d3100 bilang isang halimbawa), at ang isa ay full frame (halimbawa, Nikon d800).

Sa pagtingin sa paglalarawan, nakita namin ang item ng parehong pangalan - crop factor sa mga katangian ng matrix. Ihambing natin ang data mula sa Nikon d3100 at Nikon d800.

Sa mga katangian makikita natin ang mga sumusunod na halaga:

Para sa isang propesyonal na Nikon d800 SLR camera, ang mga halaga ay bahagyang naiiba:

Tulad ng makikita mula sa teknikal na katangian ang dalawang SLR camera na ito, lahat ito ay tungkol sa matrix, lalo na ang laki nito - ang Nikon d800 ay may sukat ng matrix na halos 1.5 beses na mas malaki kaysa sa Nikon d3100. Kaya, natukoy namin ang pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng CROP at full frame - ito ay isang trimmed matrix.

Saan nagmula ang konseptong ito - CROP factor, ano ang ibig sabihin ng mga numero 1, 1.5 sa linyang ito, at ano ang mga pakinabang ng isang buong frame kaysa sa CROP factor 1.5? Alamin natin ito.

Ang kasaysayan ng pinagmulan ng konsepto ng "CROP factor"

Sa pangkalahatan, ang konsepto ng "full frame" ay may mga ugat sa nakaraan: sa mga araw ng mga film camera, ang karaniwang laki ng frame ng 35 mm film ay 24x36 mm. Sa pagdating ng panahon ng mga digital camera, ang pelikula ay pinalitan ng isang light-sensitive na elemento (silicon wafer), na binubuo ng malaking dami mga sensitibong elemento (photodiodes), at katulad sa prinsipyo sa conventional solar na baterya- ang tinatawag na CCD matrix. Ngayon ang matrix ng isang digital SLR camera na may mga sukat na 24x36 ay itinuturing na puno, o buong frame. Ang paggawa at pag-install ng mga matrice na ganito ang laki ay hindi lamang masyadong mahal, kundi pati na rin labor-intensive, kaya naman ang mga camera sa antas na ito ay madalas na nagkakahalaga ng ilang beses na mas mataas kaysa sa mga na-crop.

Sa pangkalahatan, malamang na hindi posibleng "i-shove" ang isang full-size na matrix sa isang regular na digital point-and-shoot camera o cellphone, well, o isang compact na SLR na badyet, at samakatuwid ang mga tagagawa ay nagsagawa ng pagpapasimple/pagmura/pagbawas ng laki ng parehong matrix at, bilang resulta, ang photographic na kagamitan mismo, at ito ay upang ipahiwatig kung gaano kalaki ang mga dimensyon ng naturang mga matrice na nagkakaiba mula sa ang reference na sukat ng 24x36 na ang konsepto ng CROP factor ay ipinakilala. Ang CROP factor ng isang full-size na matrix ay kinuha bilang 1, at mula sa figure na ito ang pagpapasiya ng mga laki ng lahat ng iba pang "trimmed" matrice ay nagsimula sa pamamagitan ng paghahambing sa "standard" - 24x36.

Paano makalkula ang crop factor ng isang matrix?

Alam ang CROP factor ng matrix, hindi mahirap kalkulahin ang tunay na pisikal na sukat nito. Halimbawa, kung ang mga pagtutukoy ng isang camera ay nagsasaad ng halaga na 1.5 sa linyang "CROP factor", nangangahulugan ito na mayroon itong pisikal na laki ng matrix na 1.5 beses na mas maliit kaysa sa mga karaniwang - hinahati lang namin ang mga sukat ng buong frame na 24x36 sa 1.5, at makakakuha tayo ng 16x24 (+ /-1). Ang kabaligtaran ay totoo rin. Kapag ang mga tagagawa ay nagtatalaga ng halaga ng CROP factor sa isang tiyak na matrix, inihahambing din nila ito sa "standard", at ginagawa nila ito nang napakasimple - sa pamamagitan ng paghati sa lapad at taas ng buong frame sa parehong mga sukat ng nais na matrix: hatiin lamang una 24/16, at pagkatapos ay 36/24 at nakuha namin ang figure 1.5 - iyon ay, lumalabas na ang bawat sukat ay nabawasan ng isa at kalahating beses, na nangangahulugan na ang crop factor ng naturang matrix ay magiging 1.5.

Mayroon ding isa pang simpleng formula upang matukoy ang crop factor:

K f = 35mm diagonal / matrix diagonal = 43.3/28.8 = 1.5

Ang dayagonal ng isang karaniwang 35mm na frame ay humigit-kumulang 43.3mm. Ang dayagonal ng isang 16x24 matrix ay kinakalkula gamit ang Pythagorean theorem:

16 2 + 24 2 = D 2

832 = D2

Ngayon lang kami nag-extract Kuwadrado na ugat mula sa 832, makakakuha tayo ng 28.8, at gamit ang formula sa itaas ay kinakalkula natin ang CROP factor.

Kaya, nakukuha namin ang CROP factor ng isang matrix na may sukat na 16x24 - 1.5.

Ano ang pagkakaiba sa pagitan ng isang frame na kinuha sa KROP at isang frame na kinuha sa isang camera na may full-size na sensor?

Sa totoo lang, mas simple ang lahat: na may parehong focal length ng lens sa full-frame na camera, mas maraming espasyo ang mahuhulog sa frame kaysa sa camera na may Crop factor na 1.5.

Upang malinaw na ipakita ito, magbibigay ako ng isang halimbawa na nagpapakita kung paano nakikita ng camera mismo ang katotohanan, at kung paano pinuputol ng matrix ang laki ng frame.

Paano nakikita ng lens ang realidad, at kung paano na-crop ang frame ng CROP matrix at full frame

Tulad ng makikita mo mula sa halimbawa sa itaas, ang isang bilog ay ang lugar na nabuo ng lens. Ang matrix ay ginawa sa anyo ng isang parihaba, at samakatuwid ay pinuputol ang imahe alinsunod sa nito geometric na hugis. Nakikita namin ang parehong hugis-parihaba na imahe sa pamamagitan ng viewfinder eye. Ang full-size na matrix ay sumasakop sa halos buong larangan ng view ng lens, maliban sa mga bilog na lugar (ang bahagi ng imahe na naka-highlight ng isang itim na frame sa halimbawa), bilang isang resulta kung saan maaaring lumitaw ang pagdidilim (vignetting). sa mga gilid dahil ang sensitivity ng matrix sa mga sulok ng frame ay bumababa, at medyo mas kaunting liwanag ang nakakakuha doon. Ang isang trimmed sensor ay sumasakop sa isang mas maliit na lugar (berdeng lugar), kaya halos imposible para dito na makakuha ng mas maraming espasyo, kahit na pinapayagan ito ng laki ng lens.

Isinasaad ng mga tagagawa ang focal length ng isang lens batay sa mga nakuha kapag ginagamit ito sa isang camera na may CROP factor na 1 (full frame), kaya ang focal length na 50 mm sa isang full frame ay magiging katumbas ng 75 mm sa isang CROP camera . Upang kalkulahin ang aktwal o katumbas na focal length sa isang camera na may naka-crop na sensor, kakailanganin lang nating i-multiply ang halaga nito sa CROP factor. Halimbawa, ang Nikon d3100 sa isang set na focal length ng lens na 100 mm ay magbibigay ng katumbas na focal length na 150 mm (100 * 1.5 = 150).

Mahalagang maunawaan na ang isang crop na matrix ay hindi nagpapataas ng focal length sa totoong kahulugan ng salita, ngunit gumagamit lamang ng isang mas maliit na lugar (mas maliit na anggulo sa pagtingin), at bilang isang resulta, ang ilusyon ng pagtaas ng focal length ay nalikha. Sa esensya, ang resulta ay isang imahe mula sa isang buong frame na na-crop ng 1.5 beses at pinalaki sa mga normal na pisikal na dimensyon na naaayon sa isang tiyak na bilang ng mga megapixel ng camera, ngunit hindi ito sa anumang paraan ay nakakaapekto sa kalidad nito, tulad ng kapag nag-crop sa isang larawan editor.

Kaya, ang isang naka-crop na matrix ay gumagawa ng mga wide-angle lens na hindi masyadong malawak na anggulo, ngunit kapag gumagamit ng isang telephoto lens sa isang crop na lens mayroong isang bahagyang kalamangan - kung saan para sa isang camera na may isang crop na matrix isang distansya na 200 mm ay sapat, sa isang buong frame kailangan mong itakda ang focal length sa 300 mm, atbp.

Ano ang iba pang pagkakaiba sa pagitan ng CROP at full frame?

Mas kaunting ingay sa mataas ISO . Alam na ang mga matrice ng mga full-frame na camera ay hindi gaanong maingay sa mataas na mga halaga ng ISO. Ang malaking lugar ng photosensitive na elemento sa isang full-frame na camera, na lumampas sa lugar ng isang hindi kumpletong matrix na may CROP factor na 1.5 ng 2.25 beses (24*36 = 864; 16*24 = 384; 864/ 384 = 2.25), nagpapahintulot sa mga tagagawa na mag-install ng mas malalaking photocell. Ang mga malalaking photocell ay nakakakita ng mas malaking dami ng liwanag, na humahantong naman sa pagbawas ng ingay sa matataas na ISO sa parehong bilang ng beses. Halimbawa, sa ISO 1600 sa isang naka-crop na camera, ang matrix ay gagawa ng parehong ingay gaya ng sa 3200 sa isang full-frame na camera, o sa ISO 800, ang full-size na sensor ay magiging kasing ingay sa ISO 400 sa isang naka-crop na camera , ibig sabihin, ang ingay ay halos hindi makita.

Mas malaking viewfinder. Sa iba pang mga bagay, sa mga full-frame na camera, dahil sa pagpapalaki ng matrix, ang laki ng viewfinder mismo ay tumaas din. Ito, siyempre, ay higit na maginhawa; Ginagawa rin nitong mas madali ang manu-manong pag-focus at kontrolin ang awtomatikong pagtutok.

Timbang at sukat. Bilang panuntunan, ang mga full-frame na camera ay mas malaki at mas mabigat kumpara sa mga naka-crop. Ito ay hindi ipinaliwanag sa pamamagitan ng pagtaas sa laki ng matrix mismo, ngunit sa halip ng mga tampok ng disenyo. Halimbawa, ihambing natin ang bigat ng Nikon d3100 at Nikon d800 - ang bigat ng una ay 505 g kasama ang baterya, at ang bigat ng pangalawa ay 1000 g, kaya ang pagkakaiba ay halos 2 beses. Bilang karagdagan sa tumaas na bigat ng camera, nakakakuha din kami ng mas mabibigat na full frame lens.

Ano ang pipiliin: crop o full frame?

Kaya, upang ibuod: ang pangunahing bentahe ng buong frame, mula sa aking pananaw, ay ang kakayahang mag-shoot sa mataas na mga ISO nang walang hitsura ng kapansin-pansing ingay. Pangalawa mahalagang punto ay ang isang buong frame, sa halos pagsasalita, ay maaaring tumanggap ng mas maraming espasyo sa larawan kaysa sa isang na-crop na frame. Ang presyo para dito ay ang tumaas na timbang at laki nito, pati na rin ang madalas na napakataas na presyo. Ang isang naka-crop na camera ay pinagkaitan ng mga kalamangan na ito, ngunit sabihin nating bihira akong mag-shoot sa matataas na ISO, at sa karamihan ng mga kaso mayroon pa akong sapat na espasyo sa crop frame, lalo na dahil madalas akong mag-shoot sa , at ito ay walang alinlangan na nagbibigay ng mga pakinabang nito sa isang na-crop. camera, kaya sa ngayon, nagpasya akong bumuo ng isang koleksyon ng mga de-kalidad na optika, at pagkatapos lamang, marahil, lumipat sa buong frame. Kung, sabihin natin, bibili ka ng iyong unang DSLR, at hindi mo pa alam kung ano ang gusto mo mula dito, huwag mong habulin ang buong frame na na-promote at ipinataw ng tagagawa, ngunit bumili muna ng KROP, at gugulin ang natitirang pera sa mataas na kalidad na mga lente at pagsasanay sa mga pangunahing kaalaman sa photography - ito ang magiging pinaka-makatwirang solusyon - at pagkatapos lamang magpasya para sa iyong sarili kung kailangan mo ng isang buong frame?

Dito ko marahil tatapusin ang artikulo, umaasa ako na ito ay kapaki-pakinabang sa iyo at linawin ang tanong kung ano ang CROP factor, pati na rin kung paano naiiba ang isang full frame sa isang CROP camera.

Kung nagustuhan o nakatulong ka sa artikulo, maaari mong i-click ang mga button bilang pasasalamat mga social network sa ibaba, kung pagkatapos basahin ay mayroon ka pa ring mga katanungan, o hindi mo nagustuhan ang artikulo, at nais mong punahin at magdala ng higit na kalinawan sa isyung ito, mangyaring sumulat sa mga komento, tinatanggap sila nang may malaking pagnanais at pasasalamat! Good luck at tagumpay sa pag-aaral ng photography!

Gayundin, huwag kalimutan na ang bawat artikulo sa blog ay may may-akda, at kung kopyahin mo ito, mangyaring magpahiwatig ng isang aktibong link sa pinagmulan, bukas para sa pag-index, o hindi bababa sa pangunahing pahina ng site. website, maging magalang sa gawa ng ibang tao.

Panimula

Ilang taon na ang nakalipas, sa pagbili ng 5D Mark II, sa wakas ay tumigil na ako sa pagiging interesado sa mga camera na may mga sensor na hindi buo ang format. Ang bagong "lima" na may mahusay na density ng pixel, mahusay na ergonomya, isang mahusay na buffer at mabilis na pag-record sa mga flash card ay ganap na sumaklaw sa aking mga pangangailangan, at samakatuwid ay itinapon ko ang lahat ng mga saloobin tungkol sa pagkakaroon ng pag-crop sa labas ng aking ulo. Gayunpaman, kamakailan ay kinailangan kong i-refresh ang aking memorya at gumawa ng ilang paghuhukay sa direksyong ito.
Ang katotohanan ay nakatanggap ako ng isang medyo kawili-wiling tanong sa mail tungkol sa mga pagbabago sa lalim ng field, depende sa laki ng matrix. Ang sulat ay nakatabi sa isang medyo mahabang panahon, dahil... medyo malayo ang paksa at hindi gaanong interesado sa akin, ngunit nang simulan ko itong sagutin, naging interesado ako at nagsimulang maghukay ng mas malalim. Ito ang nag-udyok sa akin sa isang buong hanay ng mga pag-iisip, na napagpasyahan kong dalhin sa lohikal na konklusyon sa loob ng balangkas ng artikulong ito, lalo na mula sa pakikipag-usap sa dmitry_novak Alam kong tiyak na ang problema ay napaka-apura.

Nakapagtataka, sa huli ang paksa ay naging kawili-wili kahit na para sa mga photographer na hindi kailanman kukunan nang may crop na lens sa kanilang buhay. Sa partikular, natuklasan ko ang mga bagay para sa aking sarili na hindi ko alam, kahit na pagkatapos magsulat at gumawa ng depth of field calculator na may bagong lupon ng mga pamantayan ng pagkalito.

Sa unang tingin, ito ay medyo simpleng tanong, at halos lahat ng photographer ay mababaw na pamilyar dito. Ngunit sa kabilang banda, hindi pa ako nakakita ng sapat na malalim na pagsusuri sa paksang ito sa Internet, ngunit nakakita ako ng ilang maiinit na debate, napakaraming maling kuru-kuro at isang buong bungkos ng hindi lubos na matagumpay na mga stereotype na nanlilinlang kahit na naranasan. mga photographer.

Tulad ng alam ng lahat, ang mga Full Frame camera ay karaniwang may mas kaunting lalim ng field kaysa sa mga Crop camera (sa ilalim ng mga katulad na kundisyon). Gayunpaman, hindi ito nangangahulugan na upang makamit ang pinakamalaking posibleng depth of field, dapat gumamit ng mga camera na may hindi full-format na matrix.

Kaya:

Una, subukan nating ihambing ang Buong Frame at I-crop sa ilalim ng ganap na magkaparehong mga kondisyon.

Gawain: kumuha ng matalim na frame na may pinakamalaking posibleng depth of field (nang hindi isinasakripisyo ang kalidad).
Pangunahing kondisyon: Ang mga frame mula sa Full Frame at Crop ay dapat pareho sa viewing angle at sa kalidad (sharpness, detail).
Ibig sabihin: dalawang hypothetical camera na may 12.0 MP matrice (Full Frame at Crop).

1) Upang makakuha ng parehong larawan para sa Crop at Full Frame, kumuha tayo ng mga lente na may 50 at 80mm FR, ayon sa pagkakabanggit.
2) I-clamp down namin ang aperture hanggang sa magsimulang bumaba nang seryoso ang kalidad. Dito ako tumutuon sa diffraction-limited aperture (DLA) (para sa higit pang mga detalye, basahin ang ikatlong bahagi ng aking artikulo, tungkol sa diffraction).
3) Sa pag-crop, ang limitasyon ng diffraction ng aperture ay nangyayari nang mas maaga kaysa sa buong format (f/9 at f/14.3, ayon sa pagkakabanggit).
4) Ngayon ay ipinasok ko ang data sa lalim ng field calculator (sa aking tahanan, lalo na para sa artikulong ito, gumawa ako ng isang espesyal na bersyon ng depth of field calculator na ito, kasama ang "hypothetical camera" at mga aperture na kailangan ko). Ang mga resulta ay hindi maaaring makatulong ngunit magalak! Lumalabas na walang pagkakaiba sa pagitan ng pag-crop at buong format sa mga ganitong kondisyon. Maaari mo ring kalkulahin ang maximum na limitasyon sa resolution sa naturang mga aperture, focal length at mga format ng frame, at ang numerong ito ay magiging pareho din! Sa pangkalahatan, sa maximum na mga aperture, ang pisika mismo ay katumbas ng mga kakayahan ng mga camera na ito :)

Magiging posible na wakasan ito, ngunit nagpunta pa ako sa paghahanap ng mga pagkakataon na "linlangin ang pisika", isinasaalang-alang ang lahat ng posibleng mga pagpipilian, at natagpuan ang isa pang napaka-kagiliw-giliw na bagay na hindi ko maiwasang isulat bilang bahagi ng artikulong ito.

Posible bang lokohin ang physics?

- Sulit ba ang paggamit ng camera na may mas malaking sukat ng pixel, dahil magbibigay-daan ito sa iyo na isara ang aperture?
- Ito ay walang kahulugan. Kung gagamit kami ng camera na may mas malaking laki ng pixel sa parehong format, bababa lang ang aming resolution (bilang ng mga megapixel). Ang parehong epekto ay maaaring makamit nang hindi binabago ang mga camera, kung hihigpitan mo lang ang aperture nang mas mahirap, ipinikit ang iyong mga mata sa diffraction.
Kung dagdagan natin ang laki ng mga pixel nang hindi binabawasan ang kanilang bilang, tataas ang laki ng matrix, at muli kailangan nating isara ang aperture upang makamit ang kinakailangang depth of field. At pagkatapos ay ilalagay ng diffraction ang lahat sa lugar nito.

- Mapapabuti ba ang kalidad kung ang bilang ng mga megapixel sa matrix ay tumaas?
- Hindi, naabot na natin ang teoretikal na limitasyon ng resolusyon. Sa kasamaang palad, ang larawan ay hindi magiging mas mahusay, dahil ang resolution ay limitado hindi ng matrix, ngunit sa pamamagitan ng limitasyon ng diffraction ng aperture.

- Paano kung dagdagan mo ang bilang ng mga megapixel, ngunit kumuha ng lens na may mas maliit na DF, at pagkatapos ay i-crop ito?
- Sa katunayan, ito ay eksakto kung ano ang ginawa namin kapag isinasaalang-alang ang 1.6 crop. At hindi mahalaga kung kami mismo ang nag-crop nito, o kung ang tagagawa ay unang naglagay ng "crop" sa aming camera, walang magbabago.

Paano kung mag-shoot ka gamit ang parehong lens, at para magkamukha ang mga kuha, baguhin lang ang distansya sa bagay (lumayo pa)?
- Sa kasong ito, kukuha kami ng litrato na may ibang pananaw, i.e. ito ay magiging isang bahagyang naiibang larawan. Tungkol naman sa depth of field, hindi lang mananalo ang Crop dito, matatalo rin! At ito ay eksakto kung ano ang lubhang kawili-wili. Tingnan natin ang sitwasyon.

Nakakagulat pero totoo!

1) Sa pagkakataong ito kukuha kami ng parehong lens (50mm) para sa parehong mga camera.
2) Dahil sa crop, iba ang viewing angle.
3) Iwanan natin ang mga aperture na pareho - mas malaki ng kaunti kaysa sa marka ng DLA, upang hindi makabuluhang pababain ang kalidad.
4) Dahil sa pagkakaiba sa anggulo ng pagtingin, ang distansya sa paksa sa crop ay kailangang dagdagan mula 5 hanggang 8 metro upang magkasya ang paksa sa frame.
5) Sa kasong ito, maaaring magkasya sa frame ang isang bagay na hanggang 3.6 metro kasama ang mahabang bahagi ng larawan. Parehong sa katawan at sa buong format.
6) Ipinasok ko muli ang lahat ng mga numero sa aking calculator, at ito ay lumabas na ang buong format na DOF ay magiging... higit pa!

Madalas kong narinig ang opinyon na upang madagdagan ang lalim ng field, maaari kang kumuha ng shot mula sa isang mas malaking distansya at pagkatapos ay i-frame ito. Well, ang mga numero ay nagsasabi ng kabaligtaran. Mas mainam na isara ang aperture, ngunit hindi i-crop. Marahil ito ang pinaka-kagiliw-giliw na lead mula sa buong artikulo :).

I-crop natin ito?

Mga punto ng kontrobersyal. Ito ay mahalaga

Ang tanging bagay na hindi ko maaaring isaalang-alang sa tala na ito ay ang matinding kakulangan ng liwanag. Kung isasama mo ang kakulangan ng ilaw sa iyong pangangatwiran, magsisimula kang magkaroon ng medyo nanginginig na mga argumento na "mas maingay ang pag-crop kaysa sa buong format," ngunit "sa buong format kailangan mong isara ang aperture nang mas malakas."
Ano ang mas mahusay na pumili sa gayong mga kondisyon, upang sabihin nang sigurado imposible , dahil ang lahat ay depende sa partikular na camera. Samakatuwid, kung kailangan mo ng maximum na lalim ng field sa mga kondisyon ng matinding kakulangan ng pag-iilaw, pagkatapos ay kailangan mong gumawa ng desisyon sa iyong sarili, batay sa iyong partikular na sitwasyon.

Mga karagdagang bonus

Maliit ang mga pakinabang ay nasa panig ng buong format. Una, sa pamamagitan ng pagsasara ng aperture nang mas malakas, kami, marahil ay bahagyang, nagpapabuti pa rin sa kalidad ng imahe (maliban sa diffraction, na isinasaalang-alang namin nang hiwalay dito). Bilang resulta, ang larawan ay may posibilidad na maging perpekto sa buong lugar nito, at dahil sa mas malaking lugar matrix sa buong format, ang mga kinakailangan para sa sharpness ng lens ay 1.6 beses na mas mababa kaysa sa pag-crop (bagaman sa pag-crop ang mga sulok ay hindi kasama sa frame).
Pangalawa, kapag may labis na liwanag, ang kalamangan ay ang isang malaking matrix, bilang panuntunan, ay gumagawa ng mas kaunting ingay (na may pantay na bilang ng mga pixel). Kabilang sa iba pang mga bagay, ang pag-magnify para sa pag-print ay naglalaro dito. Kung nais naming mag-print ng isang larawan ng 36*24 cm, ang imahe mula sa buong format ay kailangang palakihin ng 10 beses, at mula sa 1.6 na pag-crop - 16 na beses!

Konklusyon

Kung mayroon ka nang full-format na camera, ngunit para sa subject matter, macro o landscape ay iniisip mong bumili ng isang crop, upang makamit ang isang malaking depth of field, ngayon ay maaari mong gastusin ang perang iyong inilaan para sa mas malaking kalamangan. :) Inirerekomenda ko rin na basahin ang artikulo

© 2014 site

Ang mga digital camera ay tinatawag na full-frame (FX o Full-Frame) kung ang mga sukat ng kanilang matrix ay 36 x 24 mm, na kasabay ng mga sukat ng isang karaniwang frame ng maliit na format na uri ng pelikula 135. Mga camera na may mas maliit na sensor (APS-C, DX, Micro 4/3), i.e. ang pagkakaroon ng crop factor na higit sa isa ay tinatawag na part-frame, crop, o simpleng crop.

Ang mito tungkol sa ganap na kahusayan ng mga full-frame na camera kumpara sa mga crop-factor na camera ay napakatibay na nakaugat sa kamalayan ng masa na kahit papaano ay nahihiya akong i-debunk ito. Pagkatapos ng lahat, alam ng lahat na ang isang full-frame na camera ay mas mahusay kaysa sa isang na-crop. At bakit ito ay mas mahusay, kung ito ay hindi isang lihim? Karamihan sa mga amateur photographer ay nahihirapang sagutin ang tanong na ito, ngunit matatag na kumbinsido na ang "tunay na kalidad" ay makakamit lamang sa isang buong frame. Dahil ang Nikon at Canon ay nagkakaisang idineklara na ang pagbili ng isang full-frame na camera ay perpektong solusyon lahat ng mga problema sa photographic, at isang legion ng mga amateur photographer na walang pasubali ay sumasang-ayon sa thesis na ito, kung gayon marahil ang isang buong frame ay talagang may ilang mga kahanga-hangang katangian na sumingaw nang walang bakas, kung bawasan mo lamang ang laki ng sensor ng isa at kalahati hanggang dalawang beses?

Hindi mahirap unawain ang mga tagagawa ng kagamitan sa photographic. Ang kanilang layunin ay upang madagdagan ang mga kita, na nangangahulugan na ang Nikon at Canon ay mas gusto na kapag pumipili ng isang camera, bumili ka ng pinakamahal na modelo, hindi alintana kung ito ay nababagay sa iyong tunay na mga pangangailangan. Dahil ang mga full-frame na DSLR ay mas mahal kaysa sa mga na-crop, ang pagnanais ng mga higante ng larawan na kumbinsihin ang mga potensyal na mamimili ng pangangailangang bumili ng isang full-frame na camera ay tila natural. Ang mga baguhang photographer naman, ay madaling naniniwala sa advertising dahil, una, hindi sila sanay sa pag-iisip ng kritikal, pangalawa, taos-puso silang naniniwala na ang "mas" o "mas mahal" ay palaging nangangahulugang "mas mahusay", at pangatlo, sila ay karaniwang hilig na labis na labis ang papel ng mga kagamitan sa photographic sa proseso ng pagkuha ng magandang litrato.

Ang pagnanais ng isang nagsisimulang baguhang photographer para sa isang buong frame ay karaniwang emosyonal, hindi makatwiran. Gusto ng lahat na mag-shoot ng buong frame, ngunit hindi lahat ay talagang nangangailangan nito. Samantala, ang madalas na paggamit ng camera na may crop factor ay isang ganap na makatwirang desisyon, at ang mga kakayahan nito ay sapat para sa halos karamihan sa mga photographic na sitwasyon.

Huwag mo akong intindihin. Wala talagang mali sa mga full frame na camera. Pagkatapos ng lahat, ang laki ng photosensitive na materyal ay isang bagay na hindi mo maaaring magkaroon ng labis. At ang pangangailangan na gumana sa tulad ng isang malamya na artipisyal na konsepto bilang katumbas na focal length ay nakakainis sa marami. Kung gusto mong mag-shoot nang buong frame at kayang-kaya mo, bakit hindi? Huwag lang mag-ilusyon na awtomatikong gaganda ang iyong mga larawan bilang resulta ng paglipat sa full-frame na teknolohiya.

Ang artikulong ito ay pangunahing tinutugunan sa mga nag-aalangan sa pagitan ng pag-crop at buong frame at gustong malaman ang tungkol sa mga praktikal na kahihinatnan ng pagtaas ng sensor at kung ang laro ay katumbas ng halaga ng kandila? Ang problema ay nagiging mas mahigpit dahil sa ang katunayan na ang mga full-frame na camera, na unti-unting nagiging mas mura, ay humihinto na maging puro propesyonal na mga tool, at ngayon ay may mga modelo sa merkado na naiiba sa bawat isa halos eksklusibo sa laki at presyo ng sensor, ngunit kung hindi man ay magkapareho sa isa't isa, tulad ng kambal (halimbawa, Nikon D7100 at Nikon D610).

Sa mga sumusunod na talata, susubukan kong ipakita nang may layunin hangga't maaari ang mga aktwal na pagkakaiba sa pagitan ng pag-crop at full frame, na nakakaapekto sa parehong kalidad ng imahe at kadalian ng paggamit. Makikita mo na ang parehong mga klase ng mga camera ay walang parehong mga pakinabang at disadvantages, kahit na ang agwat sa pagitan ng mga ito ay hindi halos kasing lapad sa pagitan ng mga DSLR sa pangkalahatan at mga compact, ang mga sensor na kung saan ay talagang bale-wala. Pangunahing tinutukoy ko ang Nikon at Canon DSLR system bilang ang pinakasikat, ngunit karamihan sa materyal ay totoo rin para sa iba pang mga tatak.

Dynamic na hanay

Ang isang full-frame na camera ay posibleng may mas malawak na dynamic range kaysa sa isang camera na may crop factor. Ito ay direktang kinahinatnan ng pagtaas ng pisikal na sukat ng photomatrix. Tulad ng alam mo, ang laki ng buong frame ay 36 x 24 mm, habang ang laki ng APS-C format matrix (Nikon DX), na may crop factor na 1.5, ay 24 x 16 mm. Ang pagbabago sa mga linear na sukat ng sensor ng 1.5 beses ay nangangahulugan ng pagbabago sa lugar nito ng 2.25 beses. Kaya, na may pantay na resolusyon, i.e. Sa parehong bilang ng mga photodiode, ang mas malalaking photodiode sa isang full-frame na sensor ay magkakaroon ng humigit-kumulang dalawang beses ang kapasidad kumpara sa mga photodiode sa isang APS-C sensor. Dalawang beses ang kapasidad ng photodiode ay nangangahulugan ng dalawang beses na pagtaas sa ratio ng signal-to-noise, i.e. Ang pagtaas ng dynamic na hanay ng isang paghinto ng pagkakalantad. Bilang resulta, ang mga full-frame na camera ay may maximum na ISO sensitivity na sa average ay isang stop na mas mataas kaysa sa mga katulad na modelo na may APS-C sensor, at sa pantay na mga halaga ng ISO, ang full-frame sensor na ingay ay hindi gaanong kapansin-pansin. Sa halos pagsasalita, ang APS-C sa ISO 3200 ay mas maingay kaysa sa buong frame sa ISO 6400. Sa mas mababang mga ISO ang pagkakaiba ay halos hindi gaanong halata, at kapag ang pagbaril sa base na halaga ng sensitivity (karaniwan ay ISO 100), ang bentahe ng buong frame ay makikita. lamang sa kakayahang mag-inat ng kaunti pang malayang mga anino sa post-processing.

Gusto kong bigyang-diin na ang paghahambing sa itaas ay wasto lamang para sa mga camera na may parehong resolution at inilabas nang humigit-kumulang sa parehong oras. Ang mga teknolohiya ay hindi tumitigil at ang mga modernong naka-crop na camera ay higit na mataas kaysa sa mas lumang mga full-frame na modelo, kabilang ang sa mga tuntunin ng dynamic na hanay. Kung hindi mo nilalayon na kumuha ng mga nakakatuwang halaga ng ISO, ang dynamic na hanay ng anumang modernong camera ay magiging sapat para sa iyo, hangga't mayroon itong crop factor na hindi hihigit sa dalawa. Karamihan sa mga tao ay malamang na hindi makapansin ng pagkakaiba ng isa o dalawang paghinto ng dynamic range sa lahat. Kung sa tingin mo ay maingay ang iyong camera sa matataas na ISO, kung gayon, upang maiwasan ang pagiging perpekto, subukang mag-shoot ng isang maliit na pelikula na may sensitivity ng ISO 800, at magugulat ka sa kung gaano kalinaw ang larawan na ginawa ng iyong amateur digital. SLR.

Lalim ng field

Ang lalim ng field ay nakadepende lamang sa laki ng frame nang hindi direkta. Upang makakuha ng parehong anggulo ng imahe, ang isang camera na may crop factor ay nangangailangan ng isang lens na may mas maliit Focal length, sa halip na isang full-frame na camera. Ang pagbabawas ng focal length ay humahantong sa pagtaas ng lalim ng field na proporsyon sa crop factor, at vice versa - kung mas mahaba ang focal length, mas maliit ang lalim ng field. Bilang resulta, na may pantay na halaga ng siwang, katumbas na focal length, distansya ng pagtutok at resolution, ang isang buong frame ay nagbibigay ng humigit-kumulang isa at kalahating beses na mas kaunting lalim ng field kaysa sa APS-C. Halimbawa, kung ang isang aperture ng f/4 ay ginamit para sa isang partikular na larawang kinunan ng buong frame, pagkatapos ay upang makakuha ng katulad na larawan (habang pinapanatili ang pananaw at lalim ng field) gamit ang isang APS-C camera, kakailanganin mo ng isang aperture ng f/ 2.8.

Malinaw, ang mga full-frame na camera ay may ilang kalamangan sa mga kaso kung saan kailangan mong paghiwalayin ang pangunahing paksa mula sa background gamit ang isang mababaw na depth ng field, tulad ng kaso kapag kumukuha ng mga portrait. Sa kabaligtaran, kung ang layunin ng photographer ay makakuha ng isang matalim na frame hanggang sa abot-tanaw, na kadalasang nangyayari sa landscape photography, kung gayon ang kalamangan ay nasa gilid ng mga camera na may mas maliit na sensor ng format, dahil, lahat ng iba pang bagay ay pantay-pantay, nagbibigay sila ng mas malawak na lalim ng larangan.

Mga lente

Kasama ang Nikon at Canon full frame system malaking halaga lens upang umangkop sa bawat pangangailangan. Ang pagpili ng mga lente para sa mga naka-crop na camera ay mas katamtaman. Siyempre, maaari kang gumamit ng mga full-frame na lens sa mga naka-crop na camera, ngunit, una, dahil sa crop factor, ang pagpili ng tamang lens na may katumbas na focal length ay hindi palaging posible, at pangalawa, iyon ba ang dahilan kung bakit sila bumili ng mga naka-crop na camera sa maglagay ng mabibigat na kagamitan sa kanila at mamahaling full-format na optika? Sa kasamaang palad, hindi isinasaalang-alang ni Nikon o Canon na kinakailangan upang makagawa ng magaan at compact na mga prime ng pananim, na nasa walang muwang na maling akala na sapat na ang mga superzoom para sa gumagamit ng mga amateur DSLR, at sa pangkalahatan, mas mabuti kung lumipat siya sa full frame at hindi ipagkait sa mga mahihirap na Hapones ang kanilang kinikita. Malapad na Anggulo ng mga Lente mula sa Nikon at Canon para sa mga full-frame na camera ay mabibilang sa mga daliri ng isang kamay. Available lang ang mga exotics tulad ng tilt-shift lens sa loob ng Canon Full-Frame at Nikon FX.

Ngunit pagdating sa mga telephoto lens, ang mga may-ari ng mga naka-crop na camera ay nasa isang kapaki-pakinabang na posisyon, at ito ay kung saan ang paggamit ng full-frame na optika ay ganap na makatwiran. Dahil sa kilalang crop factor, ang 200 mm ay nagiging hindi bababa sa katumbas ng 300, at 300 sa 450, na hindi masyadong masama kahit para sa pagkuha ng litrato ng mga ligaw na hayop. Ito ang dahilan kung bakit mas gusto ng maraming mga mangangaso ng larawan na gustong i-optimize ang kanilang mga gastos sa mga crop na pananim.

Viewfinder

Ang mga optical viewfinder sa mga full-frame na camera ay tiyak na mas maginhawa, mas malaki at mas maliwanag. Ang isang malaking viewfinder ay nagpapababa ng pagod sa mata at nagbibigay-daan sa mas mahusay na kontrol sa autofocus, hindi banggitin ang manu-manong pagtutok.

Ngunit ang mga naka-crop na camera ay may hindi inaasahang kalamangan sa mga full-frame na camera, na nasa maginhawang lokasyon ng mga autofocus point sa viewfinder. Kung sa mga naka-crop na camera ang mga nakatutok na punto ay sumasaklaw sa isang medyo malaking bahagi ng field ng viewfinder, kung gayon sa mga full-frame na camera ang lahat ng mga punto, gaano man karami ang mayroon, ay pinagsama-sama sa gitna ng frame.

Ang katotohanan ay ang mga sukat ng module ng pagtutok sa lahat ng mga SLR camera, parehong naka-crop at full-frame, ay humigit-kumulang pareho, ngunit dahil ang viewfinder ng mga full-frame na camera ay mas malaki mismo, ang lugar na sakop ng mga focusing point ay tila mas maliit. Kung pangunahing tumutok ka gamit ang central AF sensor at pagkatapos ay i-recompose ang shot, hindi ka aabalahin ng mga squashed focus point, ngunit kung mas gusto mong hindi baguhin ang iyong komposisyon pagkatapos mag-focus, maaaring maging isyu para sa iyo ang kakulangan ng mga peripheral sensor.

Mga sukat at timbang

Sa karaniwan, ang mga full-frame na camera ay mas malaki at mas mabigat kaysa sa mga naka-crop, ngunit ang dahilan nito ay hindi ang sensor, na may kaunting timbang, ngunit sa halip ang pagpoposisyon ng isang partikular na modelo at mga kaugnay na tampok ng disenyo. Maaasahan at, bilang resulta, ang mga overweight na propesyonal na modelo ay malawak na ngayong nilagyan ng mga full-frame na sensor, habang ang magaan na plastic na mga amateur na camera ay gumagawa ng mga pinababang format na matrice. Kasabay nito, ang mga modelo na matatagpuan sa intersection ng dalawang klase ay maaaring magkapareho sa kanilang mga parameter at naiiba sa bawat isa lamang sa laki ng sensor at mga kasamang unit (tulad ng shutter at viewfinder), at bilang resulta ay halos parehong sukat at timbang.

Gayunpaman, kakaunti ang mga tao na may dalang camera na walang lens. Ang mga full-frame na lens ay kapansin-pansing mas mabigat at mas malaki kaysa sa mga crop lens. Sa dalawang homologous, i.e. sumasaklaw sa parehong hanay ng mga katumbas na focal length ng mga optics kit, ang isang full-frame kit ay tumitimbang sa average ng isa at kalahating beses na higit pa.

Kaya, kung kailangan mo ng isang magaan na sistema ng paglalakbay, ang kabuuang bigat nito ay hindi lalampas sa isang kilo, na binubuo ng isang kamera at dalawa o tatlong lente na sumasaklaw sa isang hanay ng mga focal length mula 28 hanggang hindi bababa sa katumbas na 300 mm, pagkatapos ay mga full-frame na solusyon wala lang dito. Kung kailangan mo ng propesyonal na kagamitan sa pag-uulat, na ngayon ay eksklusibong full-frame, pagkatapos ay hindi mo maiiwasang magtiis sa mga kahanga-hangang sukat at solidong timbang nito.

Presyo

Siyempre, ang mga full-frame na camera ay mas mahal kaysa sa mga naka-crop na camera. Ngayon, ang mga presyo para sa kasalukuyang mga naka-crop na SLR camera ay nagsisimula sa limang daang dolyar, habang ang mga full-frame ay nagsisimula sa halos dalawang libo. Ang pagkakaiba sa presyo ay ipinaliwanag hindi lamang sa pamamagitan ng katotohanan na ang photo matrix ay talagang ang pinakamahal na bahagi ng isang digital camera, kundi pati na rin ng pragmatic na diskarte ng mga tagagawa ng photographic equipment sa pagbuo. hanay ng modelo. Kahit na walang halaga ang mga sensor, gagawin pa rin ng Nikon at Canon ang mga full-frame na camera na mas mahal para sa mga kadahilanang pang-marketing lamang.

Sa anumang kaso, kahit na mayroon kang sapat na pera upang lumipat sa buong frame, pag-isipan ito: naubos mo na ba ang mga kakayahan sa photographic ng crop, o ang ideyang ito ay artipisyal na ipinataw sa iyo? Hindi ba mas mabuting gumastos ng dagdag na pera sa pagbili ng mga karagdagang lente, flash, tripod, literatura na pang-edukasyon, sa madaling salita, ang mga bagay na magkakaroon ng mas direkta at halatang epekto sa iyong mga litrato kaysa sa simpleng pagtaas ng format?

Salamat sa iyong atensyon!

Vasily A.

Mag-post ng scriptum

Kung nakita mong kapaki-pakinabang at nagbibigay-kaalaman ang artikulo, maaari mong mabait na suportahan ang proyekto sa pamamagitan ng pagbibigay ng kontribusyon sa pag-unlad nito. Kung hindi mo nagustuhan ang artikulo, ngunit mayroon kang mga iniisip kung paano ito gagawing mas mahusay, ang iyong pagpuna ay tatanggapin nang walang gaanong pasasalamat.

Mangyaring tandaan na ang artikulong ito ay napapailalim sa copyright. Ang muling pag-print at pagsipi ay pinahihintulutan kung mayroong wastong link sa pinagmulan, at ang tekstong ginamit ay hindi dapat baluktot o baguhin sa anumang paraan.

Na-update ang teksto ng artikulo: 11/23/2018

Mahigit isang taon nang kaunti, lumipat ako mula sa isang naka-crop na Nikon D5100 DSLR patungo sa isang full-frame na modelo ng Nikon D610. Agad akong nagsimulang makakuha ng mga tanong tungkol sa kung ito ba ay makatuwiran na gumastos ng pera sa pagbili ng isang buong frame. Ang sagot ko ay ito: ang isang full-frame na matrix, bilang karagdagan sa pagkakaroon ng gumaganang ISO dalawa hanggang tatlong beses na mas mataas, ay nagbibigay-daan din para sa mas malakas na background blur at makabuluhang pinahusay na detalye ng imahe, ay nailalarawan sa pamamagitan ng ibang geometry ng larawan. Kung ang unang dalawang salik ay hindi partikular na may pagdududa sa mga karanasang photographer, kung gayon ang mga huling pahayag ay nangangailangan ng paglilinaw. Ngayon ay titingnan natin kung paano binabago ng isang buong frame ang pananaw ng manonood sa larawan.

Tandaan. Paano isinulat ang photo tutorial na ito? Una, nag-compile ako ng isang teoretikal na bahagi, gumuhit ng mga diagram na nagpapaliwanag sa mga pahayag at theoretically concluded na ang isang buong frame ay makabuluhang mas mahusay kaysa sa CROP sa mga tuntunin ng larawan geometry.

Tapos kumuha ako ng full frame na cameraNikon D610 at na-cropNikon D5100, pumunta sa bayan para lumipad tunay na mga halimbawa mga larawan upang ilarawan ang sinabi ko sa artikulo. At ano? Sa pagsasagawa, lumalabas na ang pagkakaiba ay madalas na hindi mapapansin!

Hindi ko sinasadyang baguhin ang teksto sa ibaba (tulad ng orihinal na nakasulat), upang makita mo, mahal na mambabasa, ang mga punto kung saan ako ay maaaring nagkamali.

Kami ay kumbinsido sa paghahambing na pagsusuri ng aking bagong Nikon D610 DSLR (link sa ibaba ng pahina) na sa mga full-frame na camera tulad ng Nikon D750 o Canon EOS 5D Mark III ang antas ng gumaganang ISO ay lumampas sa mga halaga ng mga na-crop na DSLR. , halimbawa, Nikon D7100 at Canon EOS 70D. Sigurado ako na ang mga tagagawa ay hindi partikular na gumagawa ng CROP na may antas ng photosensitivity na katumbas ng isang buong frame, mula noon ay maaari silang mawalan ng malaking bahagi ng merkado: maraming mga baguhang photographer ang hindi bibili ng mas mahal na bersyon ng mga DSLR o mirrorless na camera.

Ang epekto ng isang buong frame sa antas ng background blur (bokeh) ay maaaring ipaliwanag sa diagram. Sabihin nating gusto nating kunan ng larawan ang isang portrait magandang babae sa isang naka-crop na Nikon D5200 DSLR at isang Nikon 50 mm f/1.4G lens.

Ano ang kailangang gawin para mag-shoot ng frame gamit ang Nikon D800 FX camera sa loob ng parehong mga hangganan? Mayroong 2 paraan: lumapit ng 30% o manatili sa lugar, ngunit gumamit ng lens na may focal length na 1.5 beses na mas maikli (halimbawa, Sigma 35 mm f/1.4 Art). Tulad ng alam natin, ang antas ng pag-blur ng background ay nakasalalay sa ilang mga kadahilanan, kabilang ang distansya sa paksa: mas maliit ito, mas malinaw ang bokeh, at mas maikli ang focal length, mas mahina ang bokeh.

Figure 2. Upang mag-shoot ng portrait na may parehong mga hangganan ng frame sa isang CROP Nikon D5200 at isang full frame na Nikon D800, kakailanganin mong gumamit ng iba't ibang mga distansya sa paksa (o gumamit ng mga lente na may focal length na naiiba ng 1.5 beses). Ang babae ay bumaril gamit ang isang Nikon D5200, ang lalaki ay bumaril gamit ang isang Nikon D800.

Ang maling kuru-kuro na ang focal length ng lens ay tumataas sa KROP

Pagdating sa konsepto ng focal length, malinaw na maraming photographer ang nalilito sa mga terminong "katumbas na focal length" at "viewing angle", kadalasang ginagamit upang ilarawan ang mga katangian ng mga sensor ng iba't ibang mga camera.

1) Tunay na focal length ng lens

Sa madaling salita, ang focal length ay ang distansya mula sa optical center ng lens hanggang sa camera sensor kung saan naka-project ang imahe.

Dapat nating malinaw na maunawaan na ang konsepto ng "lens focal length" ay isang optical parameter na sa anumang paraan ay hindi apektado ng modelo ng camera o ang uri ng sensor na ginamit dito. Ang halaga ng tunay na FR ay karaniwang ipinapahiwatig ng tagagawa sa katawan ng lens. Halimbawa, sa Samyang 14 mm f/2.8 lens ang tunay na halaga ay ipinahiwatig, na hindi nagbabago kung gagamitin natin ang lapad na ito sa isang crop na Nikon D7200 o sa isang full frame na Nikon D810.

Larawan 5. Kahit na sa lens ng Sony Cyber-Shot DSC-W350 soap dish ang totoong focal length ay ipinahiwatig upang walang pagkalito (FR = 4.7-18.8 mm). Pagkatapos suriin ang mga teknikal na detalye sa website ng gumawa, malalaman mo na ang katumbas na focal length para sa modelong ito ay 26-104 mm (crop factor Kf=5.62). Ang maximum na aperture ay mula sa f/2.7 sa maikling dulo hanggang sa f/5.7 na ang tubo ay ganap na naka-extend.

2) Larangan ng view

Ang field ng view (tinatawag ding "viewing angle" o "field of view angle") ay ang bahagi ng larawan na nakikita kapag ginagamit ang lens gamit ang camera: mula sa ibaba hanggang sa itaas, mula kaliwa hanggang kanan. Kung mag-shoot kami gamit ang isang digital SLR, kung gayon ang field ng view ay halos kaparehong imahe na nakikita natin sa viewfinder. Totoo, sa ilang mga SLR camera, ang saklaw ng viewfinder ay mas mababa sa 100%, kaya mas kaunti ang nakikita namin dito kaysa sa ipapakita sa litrato. Halimbawa, ang Nikon D5500 amateur camera ay may viewfinder field of view na 95%, i.e. ito ay 5% na mas mababa kaysa sa kung ano ang kukunan ng larawan ng camera. Samakatuwid, ang tunay na larangan ng view ay kung ano ang kukunan ng camera, hindi kinakailangan kung ano ang nakikita natin sa viewfinder.

3) Viewing angle (field of view angle)

Kadalasang ginagamit ng mga manufacturer ng lens ang terminong "angle of view" o "maximum viewing angle" sa kanilang mga detalye. Halimbawa, kapag ginamit sa full frame, ang Canon EF 20mm f/2.8 USM prime lens ay may maximum na anggulo na 94°, habang ang Canon EF 180mm f/3.5L Macro USM macro lens ay mayroon lamang maximum na anggulo na 13°40′ .

Tulad ng nakikita natin, ang 94° ay mas malawak kaysa sa 13°40′. Ito ang dahilan kung bakit sa focal length na 20mm maraming espasyo ang isasama sa frame, ngunit sa 180mm makikita natin ang mas makitid na bahagi ng larawan.

Ang pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng viewing angle at field of view ay ang una ay tumutukoy sa mga katangian ng lens, habang ang huli ay tumutukoy sa kumbinasyon ng lens at ang camera kung saan ito ginagamit. Halimbawa, ang Canon EF 20mm f/2.8 USM prime na binanggit sa itaas ay magpapakita ng anggulo ng view na 94° lamang sa buong frame ng Canon EOS 5D Mark III. Sa sandaling i-install namin ito sa isang Canon EOS 80D camera na may na-crop na APS-C matrix, ang field of view, i.e. nagiging mas maliit ang larawang nakukuha natin: 63°.

Kinailangan kong kalkulahin ang field ng view angle para sa Canon mismo, ngunit ang Nikon ay nag-publish ng data para sa parehong CROP at full frame sa website nito: "Nikon FX format SLR cameras" at "Nikon DX format digital SLR cameras."

Aktwal, totoo pisikal na katangian hindi nagbabago ang lens (kung ano ang nakikita niya). Tulad ng ipinaliwanag sa ibaba, ang matrix ng isang na-crop na DSLR ay "pinutol" lamang ang bahagi ng imahe, na humahantong sa isang pagpapaliit ng "field of view angle".

4) Katumbas na focal length

Ngayon ay lumipat tayo sa kahulugan ng "katumbas na focal length," na nahihirapang maunawaan ng maraming photographer. Ang salitang "katumbas" ay nauugnay sa panahon ng film photography. Noong mga panahong iyon, ang haba ng focal ay palaging pareho sa ipinahiwatig sa lens barrel. Noong nagsimulang gumawa ng mga digital SLR, ang laki ng matrix ay hindi na palaging katumbas ng laki ng frame sa 35 mm film (karaniwang mas maliit para mabawasan ang gastos). Ang pagbawas sa laki ng sensor ay nagresulta sa pag-crop ng mga gilid ng imahe - na tinatawag ng mga photographer na "crop". Ang pinaka-kagiliw-giliw na bagay ay ang imahe ay hindi na-crop ng matrix o camera - ito ay simpleng "binalewala".

Tingnan natin ang ilustrasyon (ang mga pulang arrow ay kumakatawan sa liwanag na pumapasok sa camera):

Gaya ng makikita sa figure (a), kinukuha ng full-frame sensor ang karamihan sa imaheng ipinadala ng lens, at ang crop na sensor ay pangunahing nagpapakita ng gitnang bahagi (b). Nakikita namin na ang liwanag ay naglalakbay sa parehong landas sa loob ng camera, ngunit sa isang naka-crop na DSLR ay isang tiyak na bahagi lamang nito ang nakalantad, at ang iba ay dumadaan. Ang terminong "pag-crop" ay maaaring mapanlinlang dahil karaniwan itong nauugnay sa "pagputol" na bahagi ng isang imahe. Ngunit muli, ang larawan ay hindi na-crop, ilan lamang sa mga sinag ang dumaan sa sensor at hindi pinapansin.

Alam ng mga tagagawa ang hindi pangkaraniwang bagay na ito, kaya nag-aalok sila ng mga lente na partikular na idinisenyo para sa mga naka-crop na camera upang bawasan ang kanilang laki at gastos. Ang mga pagtatalaga ng Nikon ay gumagamit ng "DX", Mga camera ng Canon- "EF-S". Sa gayong mga lente, ang scheme ng pagbuo ng imahe ay maaaring ilarawan bilang sa opsyon na "a" ng larawan sa itaas, tanging ang diameter ng bilog ay magiging mas maliit - imahe (c).

Kung maglalagay ka ng DX lens, halimbawa, Nikon 17-55 mm f/2.8, sa isang full-frame na Nikon D700 camera, ito ay "makukuha" lamang ang bahagi ng eksena, at isang madilim na vignette ang lilitaw sa paligid ng mga gilid. Totoo, kinikilala ng mga modernong full-frame na Nikon camera ang mga naka-crop na lente at awtomatikong ibinababa ang resolution (kung pinagana mo ang opsyong ito sa menu), ngunit ang mga baso ng Canon EF-S ay hindi gumagana sa buong frame.

Paano na ang mga camera na may iba't ibang laki ng sensor ay may matrix na may parehong resolution? Halimbawa, ang full-frame na Nikon D750 ay may 24.3 megapixel at ang naka-crop na Nikon D7200 ay nilagyan ng 24.2 megapixel matrix. Ito ay dahil ang Nikon D7200 ay may mas maliit na laki ng pixel (at, nang naaayon, ang kanilang density sa sensor ay mas mataas). Sa pagsasagawa, lumalabas na mas maraming pixel ang pumapasok sa gitnang lugar ng lens kapag gumagamit ng CROP, at kinakailangan ang isang mas malaking lens. Mataas na Kalidad, na may kakayahang "lutasin" ang density na ito. Kung ang lens ay walang magandang optical properties, ang larawan ay hindi gaanong matalas.

Bumalik tayo sa kahulugan ng "katumbas na focal length". Sa pagbabasa ng mga talakayan sa mga forum tungkol sa pagpili ng telephoto lens para sa isang crop na DSLR, makikita mo ang mga sumusunod na pahayag: "Ang isang Nikon 70-300 telephoto sa isang Nikon D7100 ay magkakaroon ng field of view na katumbas ng isang lens na may focal length na 105-450 sa buong frame." At ito ay isang totoong pahayag. Ang isa pang baguhang photographer ay nagsabi: "Ang aking Nikon 70-300 telephoto lens sa aking Nikon D5500 ay nagiging 105-450 mm, mas pinalalaki ang imahe." At ito ay isang maling pahayag, dahil ang antas ng pagtaas ay hindi nagbago.

Saan nagmula ang malalaking 105-450mm na numerong ito? Tingnan natin kung ano ang crop factor at kung paano kinakalkula ang mga "katumbas" na numerong ito.

5) Ano ang crop factor?

Nakita namin kung paano binabalewala ng mga maliliit na matrice ang malaking bilog ng imahe. Ngayon, talakayin natin ang crop factor, na ginagamit ng mga tagagawa ng digital camera at amateur photographer kapag naglalarawan ng mga sensor at kinakalkula ang "katumbas na haba ng focal". Habang nagbabasa ng mga review ng camera, nakatagpo ka ng mga parirala tulad ng "Ang Nikon D3300 ay may crop factor na 1.5" o "Ang Canon EOS 750D ay may crop factor na 1.6." Ang konsepto ng crop factor ay ipinakilala noong nagsimulang gumawa ng mga digital camera na may mas maliliit na sensor kaysa sa pelikula, at ginagamit upang ipakita kung paano mas maliit na field ang paningin ay makukuha gamit ang isang lens at tulad ng isang maliit na sensor. Kailangang ipaliwanag ng mga tagagawa kung gaano kalaki ang hitsura ng imahe sa isang maliit na matrix na "pinalaki" kumpara sa isang 35 mm film frame (35 * 24 mm).

Nang kalkulahin ko ang lugar ng matrix ng isang full-frame na camera at inihambing ito sa lugar ng sensor ng isang naka-crop na camera (halimbawa, Nikon D810 at Nikon D3200), nagulat ako, dahil lumingon ito. magiging 2.3 beses na mas malaki: sa buong frame S = 36 * 24 = 864 mm 2, sa crop S=24*16=384 mm 2. Ngunit kapag kinakalkula namin ang focal length, hindi namin pinag-uusapan ang lugar ng sensor. Ang laki ng crop ay kinakalkula sa pamamagitan ng paghahati sa diagonal na haba ng buong frame sa diagonal na haba ng crop na sensor.

Panahon na upang tandaan ang geometry. Tandaan kung paano kalkulahin ang diagonal na haba ng isang tamang tatsulok? Narito ang formula: L=√ (X² + Y²). Sa buong frame ito ay 43.26 mm (square root ng 35 2 + 24 2), at para sa CROP ito ay 28.84 mm (square root ng 24 2 + 16 2). Kung hahatiin natin ang 43.26 sa 28.84, makakakuha tayo ng 1.5 - ang ratio ng mga haba ng mga diagonal ng full-frame at mga crop na matrice (ito ay isang bilugan na numero, ang tunay ay halos 1.52).

Ano ang gagawin sa ratio na ito? Dapat itong i-multiply para makuha ang "katumbas na focal length". Halimbawa, ang isang Nikon 105mm f/2.8G macro sa isang naka-crop na Nikon D500 DSLR ay may field of view na katumbas ng 157.5 mm.

Wala akong macro lens na ito, ipapaliwanag ko gamit ang Nikon 70-300 zoom bilang isang halimbawa. Sabihin nating na-install ko ito sa isang naka-crop na Nikon D5100 DSLR at itinakda ang focal length sa 105 mm, at pagkatapos ay nagpasya na baguhin ito sa isang full-frame na Nikon D610 - upang makuha ang parehong larangan ng view, para sa isang full-frame na camera maaari mong itakda ang focal length ng lens sa 157.5 mm.

Sa pagtingin sa Figure 1 na may diagram ng pagbaril ng isang portrait sa isang full-frame na Nikon D810 at sa isang naka-crop na Nikon D5200, naaalala ko ang isa pang alamat na umuunlad sa mga forum ng amateur photographer: "Ang mga naka-crop na DSLR ay mas angkop para sa pangangaso ng larawan ng mga ibon at hayop kaysa sa mga full-frame, dahil ang focal length ay pinarami sa isang na-crop.” para sa crop factor! Halimbawa, ang Tamron SP AF 70-300mm f/4.0-5.6 Di VC USD Nikon F telephoto lens sa isang naka-crop na Nikon D7100 camera ay gagawa ng focal length na 105-450 mm (multiplied sa AF=1.5 para sa Nikon)."

Ngunit nalaman na namin sa itaas na ang focal length ng isang lens ay isang halaga na nananatiling pare-pareho sa CROP at sa buong frame. Sabihin nating kinuha namin ang pinakabagong full-frame na modelo ng Nikon D5 na may Nikon 70-200 mm f/2.8 telephoto camera kasama namin sa isang photo hunt at nakilala namin ang isang moose sa kagubatan. Kinuhanan nila siya ng litrato mula sa layong 20 metro.

Ngayon ay pinapalitan namin ang bangkay sa isang propesyonal na naka-crop na Nikon D500 camera at kunan ng larawan ang hayop mula sa parehong distansya. Dahil sa mas maliit na field of view, na may parehong focal length, nakatanggap kami ng "crop na larawan". Kapag tiningnan namin ang resulta ng aming paghahanap ng larawan sa isang Full HD monitor, ang imahe ay "mag-uunat" sa buong screen at tila ito ay tumaas.

Ang isang tao ay bumulalas: "Sinabi ko sa iyo na ang KROP Nikon D500 ay pinalalaki ang imahe ng isa at kalahating beses, kaya mas angkop ito para sa pagkuha ng litrato ng mga ligaw na hayop at ibon!" Dito ko sasagutin: "Muli, ang focal length, at samakatuwid ang scaling, ay nananatiling hindi nagbabago sa parehong uri ng matrice. Mas mainam ang naka-crop na Nikon D500 DSLR kung mag-print ka ng mga larawan sa papel na may pinakamataas na laki. Kung ipapakita mo ang iyong mga larawan sa mga bisita sa isang 1980*1020 px monitor o iimbak ang mga ito sa isang photo album na may mga sukat na hindi hihigit sa 20*30 cm, kung gayon ang isang buong frame ay mas angkop para sa pangangaso ng larawan, dahil mayroon itong 1.84 beses na mas mataas. gumaganang ISO. Ang mga numero ay kinuha mula sa website ng Dxomark (Nikon D5 ay may ISO 2434 na mga yunit kumpara sa 1324 para sa pag-crop ng Nikon D500).

Ayusin natin ang isang photo hunt sa pagsasanay. Kumuha tayo ng Nikon D610 full-frame DSLR at kunan ng larawan ang isang maya.

Kung gusto naming mag-shoot ng isang frame na may eksaktong parehong mga hangganan sa isang crop na Nikon D5100 na may parehong Nikon 70-300 telephoto lens, kailangan naming ilipat 50% pa mula sa paksa.

Larawan 12. Paggaya sa pangangaso ng larawan para sa mga ibon na may CROP (halimbawa, Nikon D7200) at isang Nikon 70-300 telephoto camera. Para sa pagbaril, kinuha ko ang Nikon D610 at lumipat pa ng 50%. 1/2000, -0.33, 5.6, 400, 250. Pakitandaan na ang aming imitasyon ay mukhang mas mahusay kaysa sa orihinal na hitsura, dahil ang Nikon D610 ay may mas malalaking pixel at mas mababang mga kinakailangan para sa kalidad ng mga optika.

Sabihin nating ang iyong telephoto lens ay may focal length na 250 mm - maximum, i.e. hindi ka makapag-zoom in ng 50% sa pamamagitan ng pagtayo sa parehong posisyon tulad ng Larawan 10-1. Ano ang bentahe ng full frame? Ang katotohanan ay mayroon na siyang reserba para sa crop na 50% pa. Dagdag pa - ang gumaganang ISO ay 2 beses na mas mataas kaysa sa mga naka-crop na modelo, na makakatulong kapag nag-shoot sa dapit-hapon.

Ang isa pang halimbawa ng bentahe ng isang buong frame kaysa sa CROP: kung ihahambing mo ang mga modelo ng Canon EOS 5D Mark III at Canon EOS 70D, ang kanilang gumaganang ISO ay 926 at 2293, ayon sa pagkakabanggit - na nangangahulugang ang isang buong frame ay magbibigay-daan sa iyo na gumawa ng mas maikli. bilis ng shutter, na mahalaga sa genre na ito (sa pamamagitan ng paraan, ang Canon 70D at ang rendition ng kulay ay kapansin-pansing mas malala kung titingnan mo ang talahanayan ng paghahambing: 22.5 at 24 bits na may nakikitang pagkakaiba ng 1 bit).

Kaya, kapag nag-shoot ng wildlife sa buong frame ng Nikon D5, nakakakuha kami ng bentahe ng isang mataas na gumaganang ISO, at maaaring i-crop (i.e. "wisik") ang imahe, kung kinakailangan, sa ratio na gusto namin, at hindi sa " preset” isa sa Nikon D500 crop factor Kf=1.5...

Bakit may higit pang detalye sa buong frame?

Sa paglalarawan ng photo hunt para sa moose, isipin natin na kailangan natin ng frame na eksaktong katulad ng nasa Figure 9-a. Pagkatapos, ang isang photographer na gumagamit ng naka-crop na Nikon D500 DSLR ay kailangang lumayo nang 1.5 beses, o kumuha ng telephoto na may focal length na 1.5 beses na mas mahaba. Malinaw na sa layo na 30 metro ang lahat ng mga detalye ay magmumukhang mas maliit. Para lang masaya, ikumpara natin ang iba't ibang larawan hindi lang mula sa full frame at I-crop, kundi pati na rin sa iba pang device para sa digital Photography: sabon na pinggan at smartphone.

Narito ang isang diagram na nagpapakita ng pagkakaiba sa pagitan ng full frame sensor, crop sensor DSLR o mirrorless, compact camera at mga telepono. Para sa pagsusuri, kukunin namin ang mga sumusunod na modelo (sa mga bracket: crop factor, real focal length, EGF):

• full frame Nikon D610 (crop factor 1.0);
• na-crop ang FujiFilm X-Pro2 mirrorless camera (F=1.5);
• mamahaling Sony Cyber-shot DSC-RX10 soap dish (F=2.7; 8.8 - 73.3 mm; 24 - 199.2 mm);
• compact sa mid-price range Sony CyberShot DSC-HX60 (F=5.62; 4.3-129 mm; 24-720 mm)
• smartphone iPhone 6s (F=7.21, focal length: totoong 4.15 mm; 29.89 mm – EGF).

Kung gusto nating makakuha ng frame na may parehong mga hangganan, kailangan nating lumayo sa layo na proporsyonal sa crop factor ng digital camera.

Para magsagawa ng eksperimento, kumuha ako ng full-frame na Nikon D610 camera na may Nikon 24-70mm f/2.8 lens at kumukuha ng 5 frame.

Tandaan: sa bawat frame ang "plorera" ay bumaba nang mas mababa - ito ang aking kapintasan: kapag lumayo sa paksa, upang mapanatili ang parehong anggulo, ang taas ng tripod ay dapat na proporsyonal na itinaas.

Ang mga resultang larawan ay malinaw na nagpapahiwatig ng pagbabago sa detalye ng imahe kapag kumukuha sa mga camera gamit ang iba't ibang laki matrice Kasabay nito, sa aming eksperimento ang laki ng pixel ay hindi nababawasan: ginagamit namin ang parehong 24 MP full-frame sensor mula sa Nikon D610. Sa pagsasagawa, ang FujiFilm X-Pro2 crop ay mayroon ding 24.3 megapixels (bagaman ang lugar ay 2.3 beses na mas maliit), ang mahal na Sony Cyber-shot DSC-RX10 point-and-shoot camera ay 20.9 megapixels (ang lugar ay 7.4 beses na mas maliit), mamahaling ultrasonic Sony CyberShot DSC-HX60 - 20.4 megapixels (lugar na 30.2 beses na mas maliit) at iPhone 6s na telepono - 12 megapixels (lugar na 50 beses na mas maliit).

Maaaring kalkulahin ang mga dimensyon ng pixel sa pamamagitan ng paghahati sa lugar sa bilang ng mga pixel. Malinaw na sa mga compact camera ito ay napakaliit, na humahantong sa isang pagtaas sa digital na ingay (sila ay "sinakal" ng built-in na pagbawas ng ingay, ngunit sa parehong oras ang detalye ng larawan ay nawala) at mga kinakailangan para sa optika (at sa murang mga digital camera ay hindi ito ganoong kalidad).

Maaaring itanong ng mambabasa: "Bakit, sa pagsasagawa, hindi natin kailangang kunan ng larawan ang gayong komposisyon mula sa malayong distansya"? Sagot: "Dahil sa crop factor, ang iPhone 6s smartphone ay pumuputol lamang ng isang maliit na piraso ng imahe mula sa gitna, at nakakalapit kami. Nakita namin dati na mayroon itong katumbas na focal length na 29.89mm. At kung ang matrix ng iPhone 6s ay kasing laki ng sa full frame na Nikon D610, magiging ganito ang hitsura ng larawan No. 15.

I guess, yun praktikal na kahalagahan magkaroon ng mga larawan mula sa buong frame at mula sa crop, dahil ang ibang mga modelo ay nilagyan ng mga short-focus lens, na nagbibigay-daan sa iyo upang mas mapalapit sa paksa. Ngunit kapag tayo ay lumayo o lumalapit habang kumukuha ng larawan, binabago natin ang pananaw ng imahe (kaya naman sa bawat larawan sa itaas ng “plorera” ay nagiging mas maliit, bagama’t I CROPPED upang ang mga hangganan ng mga frame ay magkasabay).

Mga kakaiba ng pagpapadala ng pananaw sa isang two-dimensional na eroplano sa pamamagitan ng iba't ibang mga lente na ginagamit sa CROP at full frame

Ang mga batas na namamahala sa paglilipat ng three-dimensional na espasyo sa isang two-dimensional na eroplano ng isang litrato ay inilarawan nang detalyado sa kahanga-hangang aklat-aralin ni Lydia Dyko, "Mga Pundamental ng Komposisyon sa Potograpiya," na inilathala noong 1988 (tinalakay namin ang isa pang kahanga-hangang aklat nitong may-akda, "Mga Pag-uusap tungkol sa Mga Kasanayan sa Photography," sa artikulo kung paano matutunan kung paano itakda ang mga setting ng mga digital camera) . Magbibigay ako dito ng isang pagtatanghal ng isa sa mga kawili-wiling punto na naglalarawan sa mga patakaran para sa paglalarawan ng linear na pananaw sa isang eroplano.

Malinaw, ang mga bagay sa pagbaril ay may kasamang ilang elemento, na ang bawat isa ay matatagpuan sa ilang distansya mula sa camera. Sa isang litrato, ang sukat ng bawat bloke ay natutukoy sa pamamagitan ng kung paano inihahambing ang mga sukat nito sa litrato at sa katotohanan. Ang lahat ng ito ay inilalarawan ng isang formula na nagpapakita na ang sukat ng imahe ay inversely proportional sa distansya sa paksa at nakadepende sa direktang proporsyon sa focal length ng lens. Bilang resulta, mas malapit ang paksa sa photographer, mas malaki ito sa litrato, at habang malayo ito, mas maliit ito.

Kumuha tayo ng isang halimbawa: kinukunan natin ng larawan ang isang spring landscape na may tatlong puno ng mansanas na magkapareho ang taas gamit ang isang full-frame na Nikon D750 camera na may Nikon 85mm f/1.4G prime. Ang distansya sa pagitan ng bawat puno ay 3 metro.

Sa Figure 22-1, ang distansya mula sa camera hanggang sa harap na puno ng mansanas ay 50 metro. Alinsunod dito, sa ika-2 - 53 metro, sa ika-3 - 56 metro. Makikita na ang pagkakaiba sa mga distansya ay hindi masyadong malaki: sa pagitan ng malapit at malayong puno – 12% ((56/50)*100%-100%). Ito ang dahilan kung bakit ang lahat ng tatlong bagay ay humigit-kumulang sa parehong laki sa larawan. At kapag ang mga sukat ng mga bagay ay magkatulad, tila sa tumitingin na sila ay napakalapit sa isa't isa at walang agwat sa pagitan nila - ang pananaw ay hindi nararamdaman.

Ngayon lumapit tayo ng 20 metro (Larawan 22-2) - ang ratio ng mga distansya sa pagitan ng una at huling puno ng mansanas ay tumaas ng 2 beses: 20% (mula sa unang puno 30 metro, mula sa pangalawa - 33 m, mula sa pangatlo. - 36; ((36/30 )*100%-100%=20%) Mas naramdaman ang linear na pananaw sa naturang larawan, dahil mas kapansin-pansing bumaba ang mga sukat ng mas malalayong bagay.

Kung ang amateur photographer ay lalapit sa isa pang 10 metro (Figure 22-3), ang pagkakaiba ay tataas sa 30% (20, 23 at 26 metro). At nang malapit na siya (22-4), hanggang sa 5 metro, ang puno ng mansanas sa harap ay hindi pumasok sa frame, ang mga likuran ay napakaliit. Ang manonood ay lubos na nauunawaan na may espasyo sa pagitan ng mga bagay sa frame at nararamdaman ang lalim (5, 8 at 11 metro, 120%).

Ngayon isipin natin kung ano ang mangyayari kung aalisin ng isang photographer ang Nikon 85mm f/1.4G AF-S portrait prime mula sa kanyang Nikon D750 camera at palitan ito ng ultra wide angle lens Nikon 14mm f/2.8D ED AF Nikkor Nikkor. Kakailanganin niyang lumapit sa layo na 6.1 beses (P=85/14=6.07): mula 50 hanggang 8.2 metro. Pagkatapos ang ratio sa pagitan ng harap at likod na mga puno ng mansanas ay magiging 73% (8.2, 11.2 at 14.2 metro).

Pagbabalik sa paksa ng artikulong "paano naiiba ang CROP mula sa buong frame": kung ang isang amateur na photographer ay nagpasya na palitan ang Nikon D750 ng isang naka-crop na Nikon D7200 DSLR, kailangan niyang ilipat pa ng 50%, i.e. huminto sa 12.3 metro mula sa paksa. Alinsunod dito, magiging iba rin ang pagkakaiba sa mga ratio sa pagitan ng foreground at background: 49% (12.3, 15.3 at 18.3).

Marahil ang 24% na pagkakaibang ito sa pagitan ng 73 at 49% ay hindi mukhang napakalaki. Ngunit kapansin-pansing nagbabago ang proporsyon kung maglalayo tayo sa pagitan ng ating mga puno. Halimbawa, tingnan sa talahanayan sa ibaba kung ano ang magiging mga ratio kung ang isang puno ng mansanas ay nahiwalay sa isa pa hindi ng 3 metro, ngunit ng 20 metro.

Bakit mas maraming distortion sa full frame kaysa sa CROP?

Sa nabanggit na aralin sa photography tungkol sa kung paano i-configure ang mga parameter ng pagbaril para sa mga camera na Nikon, Canon, Sony at iba pa, nabanggit namin na matataas na gusali kailangan mong kumuha ng litrato mula sa malayo at mula sa isang burol upang ang axis ng lens ay pahalang hangga't maaari. Tingnan natin ang diagram upang makita kung ano ang mangyayari kung malapit tayo sa isang paksa na mas matangkad kaysa sa photographer.

Nakikita namin na kapag nag-shoot sa malayong distansya, ang haba ng upper (1-2) at lower (1-3) beam ay halos pareho. At habang papalapit kami, ang mga haba ng mga segment ay nagbago nang malaki (4-2 at 4-5). Ang pagkakaiba sa distansya P1 ay kapansin-pansing mas malaki kaysa sa P0. Mula sa mga paliwanag sa itaas alam natin: mas malaki ang delta na ito, mas malaki ang mga bagay sa harapan kaysa sa mga analogue sa likod; Ito ang dahilan kung bakit nangyayari ang pagbaluktot at pagkiling ng mga patayong linya kung ang axis ng lens ay hindi pahalang sa panahon ng pagkuha ng litrato.

Narito ang isa pang diagram na nagpapakita kung paano nagbabago ang mga proporsyon ng isang bagay kapag ikiling natin ang axis ng camera pataas o pababa, at ipinapaliwanag kung bakit kailangang kunan ng larawan ang matataas na gusali mula sa isang mataas na posisyon.

Muli, kapag kinukunan ang aming gusali gamit ang full-frame mirrorless Sony Cyber-shot DSC-RX1R II camera, mas lumalapit kami kaysa kapag kumukuha ng litrato gamit ang naka-crop na Fujifilm FinePix X100 mirrorless camera, kaya mas mataas ang antas ng distortion.

Alin ang mas maganda: CROP o full frame?

Ang bawat photographer ay may iba't ibang sagot sa tanong na ito. Para sa akin, ang pagbili ng isang full-frame na Nikon D610 DSLR ay nangangahulugan ng pagkakataon na makakuha ng mas magandang detalye ng larawan, mataas na gumaganang ISO at mababang digital na ingay, at mas kapansin-pansing bokeh. Ang halatang kawalan ay ang mataas na presyo (bagaman ang lahat ay nakasalalay sa kung anong mga parameter ang gagamitin upang ihambing ang gastos: sa talakayan ng Nikon D610 camera, inihambing ko ito sa advanced CROP Nikon D7200, kung saan nabanggit ko na ang isang full-frame na camera ay mas mahal kaysa sa isang na-crop... sa halaga lamang ng dalawang prime lens - limampung dolyar).

Pakitandaan na ang impormasyong inilarawan sa artikulong ito teknikal na mga tampok Ang buong frame ay walang ganoong seryosong kahulugan kung hindi alam ng photographer ang mga patakaran at batas ng artistikong litrato. Kung kukuha ang isang propesyonal ng isang crop-top na Canon EOS 1200D, kukuha siya ng daan-daang beses na mas kawili-wiling mga larawan kaysa sa isang baguhang amateur photographer na bumili sa kanyang sarili ng isang propesyonal na full-frame na Canon EOS 5D Mark III. Bagaman, ang propesyonal ang makakaranas ng abala na dulot ng mga limitasyon ng amateur Canon 1200D kumpara sa Canon 5D Mark 3…. Nakita mo na ang mahusay na teknikal na mga parameter ng aking Nikon D610 ay hindi humahantong sa parehong mataas na mga resulta sa artistikong halaga ng aking mga litrato. Naiintindihan ko na maaari akong magpatuloy sa pag-aaral ng photography gamit ang kit na mayroon ako: isang naka-crop na Nikon D5100 DSLR, isang Samyang 14mm f/2.8 wide-angle lens, isang Nikon 17-55mm f/2.8 reporter, at isang Nikon 70-300 telephoto camera . Ngunit, tulad ng isinulat ko kanina: ang pangangaso ay mas masahol pa kaysa sa pagkabihag.

Maligayang pagkuha ng litrato, mga kaibigan ko! Hayaan ang mga kagamitan sa photographic na kasalukuyang pagmamay-ari mo sa mahabang panahon nagdudulot lamang ng kasiyahan at kagalakan mula sa magagandang larawan.

P.S. Wala akong pakialam kung mag-subscribe ka sa mga notification tungkol sa mga bagong artikulo sa site (tingnan ang form sa ibaba). At kung ibabahagi mo ang link sa artikulo sa mga social network, hahalikan lang kita!

P.S. Mga halimbawa ng isang totoong larawan na kinunan ng ulat na may magkaparehong mga lente na may full frame na Nikon D610 at isang naka-crop na Nikon D5100

Ang teorya ay isang teorya, ngunit dapat itong subukan sa pagsasanay. Isipin na kumuha ka ng dalawang camera at dumating sa Yekaterinburg, naglakad kasama ang pedestrian street na pinangalanang Weiner. Gayon ba kalaki ang lilimita sa iyo ng KROP Nikon D5100? Matutukoy ba ng mga manonood kung aling DSLR ang kinunan ng isang partikular na frame?

Ipinakita ko sa iyong pansin ang isang pares ng mga larawan. Sinubukan kong, kung maaari, na gamitin ang parehong mga setting (ngunit hindi palaging, dahil nakalimutan ko at tamad akong isulat) at humigit-kumulang sa parehong mga anggulo. Itatago ko ang intriga: Hindi ko lagyan ng label kung aling larawan ang kinuha sa kung aling camera.

Tamang sagot: ang mga halimbawang larawan 28, 30, 32, 35, 36, 39 at 40 ay kinuha sa isang naka-crop na Nikon D5100 DSLR na may Nikon 24-70mm f/2.8 lens. Ang natitirang mga larawan ay kinuha sa isang full frame na Nikon D610 na may parehong pag-zoom ng pag-uulat.

Anong konklusyon ang maaari kong makuha mula sa paghahambing ng mga ipinares na larawang ito? Una, ang mas malawak na dynamic range at color rendition ng Nikon D610 kumpara sa Nikon D5100 ay kapansin-pansin. Pangalawa, kasama geometric na punto Mula sa isang visual na pananaw, ang pagkakaiba sa larawan ay halos hindi napapansin. Pangatlo, kung bumili ka ng isang mas bagong naka-crop na modelo, halimbawa, Nikon D7200, pagkatapos ay sa mga tuntunin ng DD at lalim ng kulay, tulad ng nakita natin sa mga graph mula sa website ng Dxomark sa aking mga review kanina, ito ay maihahambing sa Nikon D610.

Kumusta muli, mahal na mambabasa! Nakikipag-ugnayan ako sa iyo, Timur Mustaev. Alam mo ba kung ano ang full frame sensor? Mga SLR camera? Paano ito naiiba sa mga pinababang matrice? Bakit mas mahal sila? Ano ang gagawin kung wala kang full frame sensor?

Bago sagutin ang mga ito at iba pang mga tanong na interesado ka, hayaan mong batiin kita sa unang araw ng tag-araw. Hindi ko alam kung ano ang kalagayan mo, ngunit dito sa Dushanbe ngayon ay +36C. Sa madaling salita, ang tag-araw ay nagsimula nang buong lakas. Kumusta ang panahon sa iyo, ano ang maaari mong ipagmalaki? Binabati din kita sa Araw ng mga Bata, mag-ingat, magmahal, pahalagahan ang iyong sarili at ang mga anak ng ibang tao. Mga bata, ito ay isang sinag ng liwanag sa ating mga puso!

Sa isa sa mga nakaraang artikulo ang paksa ng kamera ay naantig. Tiyak, pagkatapos basahin ito, mayroon pa ring ilang kawalan ng katiyakan na nauugnay sa mga full-frame na camera. Ngayon sasabihin ko sa iyo ang tungkol sa kanilang mga pakinabang at disadvantages. Pagkatapos basahin ang artikulo, malalaman mo kung bakit kailangan ang isang full-frame na camera, kung paano mag-iiba ang mga larawan mula sa full-frame at crop na mga camera, at ano ang mga pakinabang at disadvantage ng naturang mga solusyon.

Full frame sensor.

Kaya, upang maunawaan kung ano ang isang full-frame na camera, kailangan mong maunawaan ang konsepto ng "full frame". Ang laki ng frame ay karaniwang itinuturing na mga sukat ng photosensitive na elemento na matatagpuan sa katawan ng camera. Sa pisikal, sila ay ganap na naiiba. Ang "Buong" ay itinuturing na mga karaniwang 35mm na elemento, dahil ang laki na ito ang naging pamantayan sa loob ng maraming taon.

Ang lapad at taas na mga parameter ng naturang mga matrice ay 36 at 24 millimeters, ayon sa pagkakabanggit. Dito lumilitaw ang konsepto ng crop matrix, na naantig sa isa sa mga nakaraang artikulo. Ang dahilan ng paglikha ng mga "crop" na matrice ay ang mataas na halaga ng paggawa ng mga ganap na sensor para sa mga digital camera. Siyempre, ngayon ang teknikal na proseso ay naging mas mura, gayunpaman, ang produksyon ng mga elemento mga karaniwang sukat hindi pa rin ang pinakamurang kasiyahan.

Syempre, dati may mga compact camera. Sinubukan nilang gawing mura ang mga ito hangga't maaari para mabili at mapanatili. Nangangailangan ito ng paglikha ng mga "crop films," wika nga, ngunit ang mga ito ay napakabihirang: kahit na ngayon ay mahirap na makahanap ng isang mahusay na napreserbang camera na may pinababang laki ng pelikula.

Sa pagtatapos ng pagsasanay, ipinakita ng aming guro kawili-wiling camera, na ginamit ng mga serbisyo ng paniktik ng USSR noong kalagitnaan ng huling bahagi ng nakaraang siglo. Ipinakita nila sa amin ang Vega camera, na ginawa sa Kyiv noong 60s. Ito ay kamangha-manghang na ito ay ganap na gumagana, kahit na ang pelikula ay nasa lugar. Ang laki ng frame ng pelikula nito ay 14x10 millimeters, at ang drum ay nagtataglay lamang ng 20 litrato.

Kami mismo, siyempre, ay hindi nakatrabaho sa kanya, dahil ipinagbabawal kaming dalhin siya sa aming pagsasanay sa photographic, ngunit gayunpaman, sinuri namin ang ilang mga frame na nakunan ni Vega. Ang kalidad ng aming exhibit ay medyo maganda para sa ganitong uri ng camera, lalo na kung isasaalang-alang ang liit ng lens nito. Gayunpaman, hindi ito naging hadlang sa mga scout na gawin ang kanilang trabaho nang mahusay.

Mga tampok ng isang full-size na photosensitive na elemento

Hindi lihim na ang imahe na nakuha gamit ang isang crop matrix ay magiging mas maliit kaysa sa nakuha sa isang ganap na isa. Ito, tulad ng nakikita mo, ay tinalakay sa nakaraang artikulo. Sa isang malaking lawak, ang kuwento ay tungkol sa mga cut-down na matrice, ngunit ngayon ay oras na upang pag-usapan ang tungkol sa mga full-size na sensor. Ito ay may parehong mga pakinabang at disadvantages. Para sa akin, dapat nating simulan sa mga una.

Kaya bakit sila pinahahalagahan ng mga propesyonal?

Mga kalamangan ng mga full-size na camera

Una, detalye. Dahil sa mas malaking sukat ng matrix, ang resultang raster na imahe ay maaaring magyabang ng mas mahusay na kalinawan ng imahe. Kahit na ang karamihan maliliit na bahagi Ang mga full frame na imahe ay iginuhit nang mas mahusay kaysa sa mga na-crop na larawan, kung ihahambing mo ang mga resulta na kinunan sa isang lens.

Pangalawa, mas malaking sukat ng viewfinder. Anuman ang sabihin ng sinuman, ang pagtakip sa isang maliit na elemento na sensitibo sa liwanag na may malaking salamin ay hindi naaangkop. Siyempre, ang laki ay apektado din ng prisma, ngunit ang huli sa naturang mga camera ay kadalasang mas malaki kaysa sa mass-produced. Para sa mga mirrorless camera, ito ay isang mas makabuluhang kalamangan, dahil sa mas mataas na resolution ng nagresultang imahe.

Pangatlo, ang laki ng pixel mismo. Kung nagpasya ang tagagawa na huwag dagdagan ang bilang ng mga photosensitive unit, ngunit palakihin sila nang kaunti, gagawin nitong mas sensitibo ang sensor sa mga light ray. Gaano man ito ipaliwanag ng ilang photographer, ang mga full-frame na camera ay may posibilidad na makagawa ng mas magaan na larawan.

Pang-apat, magandang depth of field. Dahil sa pinakamahusay na tagapagpahiwatig Ibinigay ang sensitivity ng ISO malaking sukat pixel, magiging mas madaling makamit ang isang mahusay na depth of field sa naturang device.

"Ano ang depth of field?" tanong mo. Ito ay kumakatawan sa depth of field ng space na ginamit. Bakit kailangan ito? Ito ay simple: para sa mas malakas o mahinang blur sa background. Ang pangunahing bagay na kailangan mong malaman dito ay ang mga full-frame na matrice ay nagbibigay-daan sa iyo na "magtrabaho ng magic" sa parameter na ito nang pinakamabisa.

Panglima, walang zoom effect. Nabanggit din sa artikulo ang tungkol sa crop factor. Marahil ito ay isa sa mga pangunahing pagkakaiba mula sa mga pinababang matrice, na nagpapahintulot sa iyo na mag-save ng higit pang mga imahe sa isang frame. Maaari itong gumanap ng parehong positibong papel sa frame at negatibo. Halimbawa, sa isang malaking distansya mula sa paksa na nakuhanan ng larawan, maaari itong gumanap ng negatibong papel, ngunit kapag nagtatrabaho sa genre na "portrait", ang lahat ay magiging eksaktong kabaligtaran.

Sa pang-anim, kahit na sa mataas na mga setting ng ISO na 1600–3200, ang hitsura ng digital na ingay ay minimal.

Paghahambing ng mga full-frame at crop na device. Isang kaso mula sa buhay ng isang tao

Gusto kong sabihin kaagad na ang paghahambing ay naging napaka-subjective, dahil ang mga camera ay may iba't ibang antas, gumamit sila ng iba't ibang mga optika, sila ay kinokontrol. iba't ibang tao. Kaya, pagkatapos ipakita ang aparato ng espiya, sinimulan ng guro na sabihin sa amin ang gawain para sa susunod na gawain: kailangan naming lumikha ng isang buong ulat ng larawan.

Bahagyang masuwerte kami: sa gitna karagdagang pagsasanay May isang driving school sa tabi namin, at nang araw na iyon ay nagaganap ang kompetisyon sa pagmamaneho sa mga baguhang driver sa teritoryo ng lokal na race track. Sa palagay ko hindi ito nagkakahalaga ng pagpunta sa mga detalye;

Kaya, nagsimula ang kumpetisyon, at ang aking mga kaklase at ako ay pumunta sa track ng karera upang kunin ang mga itinatangi na kuha. Wala akong pinakamahusay na Nikon D3100 sa aking mga kamay, kaya nagpasya akong agad na sumang-ayon sa mga taong nagtatrabaho sa Canon 5D Mark II upang magpalitan ng pagbaril. Ang parehong mga aparato, sa pamamagitan ng paraan, ay ginamit sa mga whale lens. Sumang-ayon kami na pagkaraan ng ilang oras ay magpapalitan kami ng mga camera upang mas maunawaan ang mga device mismo at makuha ang pinakamalaking posibleng bilang ng mga larawan.

Pagdating sa studio, ang lahat ay agad na nagsimulang maglipat ng mga frame sa mga laptop para sa pagproseso. Ang pagpasok ng memory card, ginawa ko ang parehong, pagkatapos ay sinimulan kong suriin ang nagresultang resulta. Sa pagtingin sa larawan sa pangalawang pagkakataon, nahuli ko ang aking sarili na iniisip na sa malalayong distansya (mga 50-100 metro) ang Canon ay kumuha ng mga larawan ng higit pa o hindi gaanong katanggap-tanggap na kalidad, ngunit ang D3100 ay nagpakita ng mga kahanga-hangang resulta, tulad ng para sa isang badyet na amateur na SLR camera.

Siyempre, ang mga close-up na litrato ay kinuha: kinakailangang kunan ng larawan ang mga nanalo, ang mga kotse na nagdala sa kanila sa resultang ito, at ang kanilang mga gurong tagapayo. Ang resulta sa Canon ay kahanga-hanga. Mahusay din ang pagganap ni Nikon, ngunit sa ilang mga lugar ay kulang ito sa talas, sa ibang mga lugar ay tila medyo maingay ang larawan, at hindi mo dapat kalimutan ang tungkol sa epekto ng pag-zoom.

Matapos matapos ang pagtingin sa mga larawan, nakarating ako sa mga sumusunod na konklusyon: Ang Canon ay may kakayahang anumang bagay, kailangan mo lamang na piliin ang tamang hanay ng mga lente, ngunit sa Nikon ang lahat ay hindi gaanong simple. Siyempre, maaari kang makakuha ng mga de-kalidad na larawan, ngunit ang kakayahan ng Nikon na makakuha ng perpektong mga larawan Maiksing distansya Ito ay medyo mahirap dahil sa crop factor. Gayunpaman, higit pa sa nabigyang-katwiran ang gastos nito, tulad ng Canon.

Mga disadvantages ng mga full-size na camera

Una at, marahil ang pinakamahalaga, ang kahirapan sa pagkuha ng litrato sa malalayong distansya. Ang isang mas malaking hanay ng liwanag, mahusay na kalinawan ng imahe at kadalian ng pagkuha ng mga larawan ay nababawasan ng mga kahinaan kapag kumukuha ng mahabang focal length. Siyempre, ito ay maaaring malutas sa pamamagitan ng paggamit ng isang dalubhasang lens, na makabuluhang matumbok ang iyong bulsa.

Pangalawa, ngunit hindi gaanong makabuluhan ang gastos. Bilang karagdagan sa mga mamahaling "salamin" (bilang ang lens ay tinatawag sa slang), kailangan mong magbayad ng isang bilog na halaga para sa bangkay mismo. Siyempre, ang mga propesyonal ay hindi titigil kahit na sa isang anim na figure na tag ng presyo, dahil ang naturang pagkuha ay magbabayad nang medyo mabilis.

Pangatlo minus - timbang. Malaking matris, malaking salamin, malaking viewfinder... Parami nang parami ang nangangailangan ng maluwag na pabahay para sa pagkakalagay. Sa iba pang mga bagay, ang mga lente para sa malalaking katawan ay hindi rin naging sikat sa kanilang kagaanan. Lalo na mahirap ang mga pagsasaayos na may mamahaling telephoto lens, ang mga lente na gawa sa salamin na may espesyal na patong.

Pang-apat Ang kawalan ay ang makitid na espesyalisasyon ng mga full-frame na matrice. Habang ang isang crop na may koepisyent na 1.5-1.6 ay maaaring tawaging pamantayan at unibersal. Ang mga full-frame na sensor ay pangunahing nakatuon sa close-up na photography. Siyempre, maaari kang gumamit ng full-frame na camera para sa long-distance shooting, ngunit ito ay magiging mas mahirap at magastos. Bilang karagdagan, kahit malapitan ay magiging mahirap para sa isang baguhan na ipatupad ang isang aparato na may isang karaniwang laki ng matrix.

Kaya, dumating na ang oras upang maunawaan kung kailangan natin ng full-frame na camera o hindi? Kung isa ka sa mga nangungunang photographer sa lungsod at ang pagkuha ng litrato ang iyong pangunahing kita, tiyak na sulit ito. Kung ikaw ay isang baguhan na nag-iisip tungkol sa pag-upgrade ng iyong crop camera, kung gayon ang pagbili ay magiging isang napaka-kaduda-dudang aksyon. Anuman ang nakasulat dito, dapat mong mahusay na suriin ang lahat ng mga kalamangan at kahinaan, at pagkatapos ay magpasya kung aling uri ng matrix ang pipiliin.

Kung nais mong makilala ang iyong camera nang mas detalyado, maunawaan kung ano ang kaya nito, maunawaan ang mga pangunahing katangian ng komposisyon, maunawaan kung paano lumikha ng magandang blur na background, alamin kung paano kontrolin ang lalim ng field at marami pa. Kung gayon ang isang talagang mahusay na kurso sa video ay makakatulong sa iyo " Digital SLR para sa isang baguhan 2.0" Maniwala ka sa akin, marami kang mapapala dito kapaki-pakinabang na impormasyon, at ang iyong mga larawan ay magiging mga obra maestra.

Umaasa ako na nakita mong kawili-wili ang artikulong ito at ngayon alam mo na kung ano ang ibig sabihin ng pariralang "full-frame camera". Kung ang impormasyon ay kapaki-pakinabang, siguraduhing mag-subscribe sa aking blog, maraming mga kagiliw-giliw na bagay ang naghihintay sa iyo. Maaari mong sabihin sa iyong mga kaibigang photographer ang tungkol sa blog, hayaan silang makilahok din sa mataas na kalidad na photography. Lahat ng pinakamahusay, mahal na mambabasa, makita ka sa lalong madaling panahon!

Ang lahat ng pinakamahusay sa iyo, Timur Mustaev.