Pagbawi ng VAT kapag isinusulat ang isang nakapirming asset. Dapat bang ibalik ang VAT sa pagtatapon ng mga fixed asset at imbentaryo bilang resulta ng kanilang write-off, pagnanakaw, pinsala, kakulangan, pagkawala, pagkasira, atbp.? Sandali ng pagtanggap ng VAT para sa bawas

"Punong Accountant". Appendix "Accounting in Education", 2006, N 2

Ang accountant ng isang non-state university, batay sa desisyon ng rektor at batay sa mga resulta ng imbentaryo ng ari-arian na isinagawa noong Disyembre 2005, ay naitala ang pagtatapon ng ilang mga fixed asset (dahil sa kanilang pagkaluma). Dapat bang ibalik ang VAT sa kasong ito sa natitirang halaga ng mga retiradong kagamitan?

Sa anong mga kaso ibinibigay ang pagtatapon ng mga fixed asset?

Ayon sa clause 29 ng PBU 6/01 "Accounting for Fixed Assets," ang halaga ng isang fixed asset aytem na niretiro na o hindi kayang magdala ng mga benepisyong pang-ekonomiya (kita) sa isang non-state university sa hinaharap ay napapailalim sa write-off mula sa accounting. Sa partikular, ang pagtatapon ng isang nakapirming asset ay nangyayari kapag ito ay tumigil sa paggamit dahil sa pagkaluma.

Mabawi ang VAT kapag itapon?

Tulad ng para sa pagpapanumbalik ng halaga ng VAT mula sa natitirang halaga ng mga nakapirming asset na isinulat bago ang pag-expire ng dating itinatag na kapaki-pakinabang na buhay, ipinaaalala namin sa iyo na sa mahabang panahon ang tanong kung ibabalik o hindi ang paksa ng maraming hindi pagkakaunawaan sa mga awtoridad sa buwis. Alamin natin ito.

Posisyon ng mga awtoridad sa buwis bago ang Enero 1, 2006

Kapag nagsasagawa ng on-site at desk audit ng mga nagbabayad ng buwis, iginiit ng mga opisyal ng buwis ang pangangailangang ibalik ang mga halaga ng buwis sa isang halagang proporsyonal sa natitirang (libro) na halaga ng mga itinapon na asset. Sa kanilang opinyon, sa kabila ng katotohanan na ang buwis ay legal na kasama sa mga pagbabawas sa oras ng pagkuha ng mga bagay, pagkatapos ng kanilang pagtatapon, ang mga kondisyon para sa pagbuo ng pagbabawas ay tumigil na matugunan, ibig sabihin, ang bagay ay tumigil na gamitin para sa mga transaksyon na napapailalim sa pagbubuwis.

Kasabay nito, maraming mga hukom ng arbitration court ang hindi sumang-ayon sa opinyon ng Russian Ministry of Taxation at gumawa ng mga desisyon na pabor sa mga nagbabayad ng buwis. Bilang halimbawa, ang FAS Resolution ay ibinigay:

• Distrito ng Ural na may petsang Mayo 5, 2003 N F09-1214/03-AK;
• East Siberian District na may petsang Abril 12, 2004 N A33-3012/03-S3-F02-1080/04-S1;
• Northwestern District na may petsang Oktubre 26, 2004 N A05-3110/04-13.

Posisyon ng mga awtoridad sa buwis pagkatapos ng Enero 1, 2006

Noong 2006, natapos ang hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng mga nagbabayad ng buwis at mga awtoridad sa buwis tungkol sa pagpapanumbalik ng mga halaga ng VAT na dating tinanggap para sa bawas. Noong Enero 1, 2006, ang mga pagbabago sa talata 3 ng Art. 170 ng Tax Code ng Russian Federation (ipinakilala ng Federal Law ng Hulyo 22, 2005 N 119-FZ).

Alinsunod sa mga bagong panuntunan, ang mga nagbabayad ng buwis ay kinakailangan na ibalik ang dating ibinawas na halaga ng VAT para sa pagbabayad sa badyet lamang sa mga sumusunod na kaso:

• paglilipat ng ari-arian, hindi nasasalat na mga ari-arian at mga karapatan sa ari-arian bilang kontribusyon sa awtorisadong (bahagi) na kapital ng mga kumpanya ng negosyo at mga pakikipagsosyo o pagbabahagi ng mga kontribusyon sa mutual fund ng mga kooperatiba;
• karagdagang paggamit ng mga kalakal (gawa, serbisyo, karapatan sa ari-arian) para magsagawa ng mga transaksyong hindi napapailalim sa VAT.

Sa konklusyon, tandaan namin na dahil ang listahan ng mga kaso ng pagpapanumbalik ng VAT sa Tax Code ng Russian Federation ay kumpleto na ngayon, kung gayon, sa opinyon ng may-akda, sa sitwasyon na aming isinasaalang-alang, ang nagbabayad ng buwis ay hindi obligado na ibalik ang VAT.

Tandaan. Ang VAT ay hindi napapailalim sa

Dapat tandaan na ang VAT ay hindi tinasa sa mga transaksyon sa mga sumusunod na batayan:

• ang lugar ng pagbebenta ng mga kalakal (gawa, serbisyo) ay hindi ang Russian Federation (Artikulo 148 ng Tax Code ng Russian Federation);
• Ang pagbebenta ng mga kalakal (trabaho, serbisyo) ay hindi kinikilala bilang isang bagay ng pagbubuwis batay sa sugnay 2 ng Art. 146 ng Tax Code ng Russian Federation;
• ang pagbebenta ng mga kalakal (trabaho, serbisyo) ay isinasagawa ng mga taong hindi mga nagbabayad ng buwis o hindi natutupad sa mga tungkulin ng isang nagbabayad ng buwis (Artikulo 143 at 145 ng Tax Code ng Russian Federation).

V.E

Senior Consultant

Maraming mga organisasyon sa kanilang mga komersyal na aktibidad ay maaaring maaga o huli ay nahaharap sa isang sitwasyon kung saan, dahil sa ilang mga pangyayari sa ekonomiya, may pangangailangan na ibenta ang ilan sa kanilang mga fixed asset.

Ayon sa talata 1 ng talata 2 ng Artikulo 171 ng Tax Code ng Russian Federation, sa kaso kapag ang isang organisasyon ay nakakuha, lalo na, ang ipinakita na halaga ng VAT mula sa nagbebenta hanggang sa mamimili, ang huli ay kukuha nito para sa pagbawas, ngunit lamang kung ang fixed asset ay nakuha upang magsagawa ng mga operasyon na kikilalanin bilang mga bagay ng pagbubuwis ayon sa VAT.

Tulad ng sinasabi sa atin ng Tax Code - talata 1.3, sugnay 1 ng Artikulo 172, ang pagbabawas ng mga naturang halaga ng VAT ay isinasagawa batay sa isang invoice mula sa nagbebenta at pagkatapos lamang maisagawa ang mga biniling fixed asset. Habang ginagamit ang mga asset na ito sa mga aktibidad ng organisasyon, binubuwan ang mga ito buwan-buwan, at binabawasan ang mga ito hanggang sa tuluyang maalis ang mga ito. Ngunit kung may pangangailangan na magbenta ng isang nakapirming asset na hindi ganap na nabawasan ang halaga, ang tanong ay lumitaw kung ang VAT, na dating tinanggap para sa bawas kapag bumili ng isang nakapirming asset, ay dapat na maibalik. Tingnan natin ang problemang ito nang mas detalyado.

Ano ang ibig sabihin ng ibalik ang VAT? Nangangahulugan ito na alisin ang halaga ng VAT mula sa naunang tinanggap na bawas at ilagay ito sa badyet. Ang Tax Code ng Russian Federation ay nagtatatag ng isang saradong listahan ng mga sitwasyon kung saan ang mga halaga ng VAT na dating tinanggap para sa pagbawas ay dapat na maibalik - sugnay 3 ng Artikulo 170 ng Tax Code ng Russian Federation na ipinakita namin sa kanila:

• kapag naglilipat ng ari-arian (mga karapatan sa ari-arian) bilang kontribusyon sa awtorisadong kapital ng mga kumpanya ng negosyo at mga pakikipagsosyo o nagbabahagi ng mga kontribusyon sa mutual funds ng mga kooperatiba;

Sa karagdagang paggamit ng mga kalakal (gawa, serbisyo), mga karapatan sa pag-aari:

• para sa mga transaksyong hindi napapailalim sa VAT;
• para sa mga operasyon ang lugar ng pagpapatupad na hindi kinikilala bilang teritoryo ng Russian Federation;
• para sa mga operasyon na hindi kinikilala bilang mga benta;
• para sa mga transaksyon na isinagawa sa loob ng balangkas ng mga espesyal na rehimen sa buwis sa anyo ng UTII at pinasimple na sistema ng buwis o sa mga aktibidad kung saan ang isang exemption ay natanggap alinsunod sa Art. 145 Tax Code ng Russian Federation;

May dalawa pang kaso kung kailan kinakailangan na ibalik ang VAT:

• Kung naglipat ka ng advance sa counterparty dahil sa mga paparating na paghahatid at tinanggap ang VAT dito para sa bawas alinsunod sa clause 12 ng Art. 171 ng Tax Code ng Russian Federation, pagkatapos ay sa panahon na natanggap mo ang karapatang ibawas ang VAT na sinisingil sa iyo ng supplier sa kabuuan sa mga kalakal na ipinadala, kailangan mong ibalik ang VAT sa paunang bayad;
• Kung naglipat ka ng paunang bayad sa supplier para sa mga paparating na paghahatid, tinanggap mo ang VAT dito para sa bawas alinsunod sa sugnay 12 ng Art. 171 ng Tax Code ng Russian Federation, at pagkatapos ay hindi naganap ang paghahatid (hindi naganap nang buo) dahil sa pagwawakas ng kontrata o pagbabago sa mga tuntunin nito at ibinalik ang paunang bayad, dapat mong ibalik ang “advance” na VAT sa panahon kung kailan ibinalik sa iyo ang mga halaga ng prepayment.

Tulad ng makikita mula sa pamantayan sa itaas, ang Kodigo sa Buwis ay hindi naglalaman ng mga probisyon na nag-oobliga sa pagpapanumbalik ng VAT sa pagbebenta (anumang iba pang pagtatapon) ng mga fixed asset bago ang pag-expire ng kanilang kapaki-pakinabang na buhay. Gayunpaman, ayon sa mga awtoridad sa regulasyon, dapat pa rin itong gawin. Kaugnay nito, mayroong malawak na kasanayan sa arbitrasyon sa isyung ito, na umuunlad pabor sa nagbabayad ng buwis. Kaya, mayroong dalawang punto ng pananaw sa isyung ito.

1. Kailangang ibalik ang VAT.

Ayon sa mga awtoridad sa regulasyon, sa pagbebenta (iba pang pagtatapon) ng isang nakapirming asset, ang mga dating nakuhang asset na ginamit sa mga aktibidad na napapailalim sa VAT ay titigil na gamitin sa tinukoy na aktibidad, samakatuwid ang VAT ay dapat na ibalik alinsunod sa talata 1 ng talata 2 ng Artikulo 170 ng Tax Code ng Russian Federation. Ang opinyon na ito ay ipinahayag sa: Mga Liham ng Ministri ng Pananalapi ng Russia na may petsang 01/29/2009 N 03-07-11/22, na may petsang 02/07/2008 N 03-03-06/1/86, may petsang 12/07 /2007 N 03-07-11/617, may petsang 11/22/2007 N 03-07-11/579, Liham ng Department of Tax Administration ng Russia para sa Moscow na may petsang 09/13/2004 N 24-11/58949.

2. Hindi kailangang ibalik ang VAT.

Sa katapusan ng Enero 2010, ang Ministri ng Pananalapi ay nagpahayag ng ganap na kabaligtaran na posisyon sa isyung ito sa Liham na may petsang Enero 29, 2010 Blg. 03-07-11/12, nakasaad na walang obligasyon para sa pagpapanumbalik ng VAT sa ilalim; ang mga pangyayaring isinasaalang-alang. Bago ang paglabas ng Liham na ito, lahat ng magagamit na kasanayan sa arbitrasyon sa isyung ito (mga 50 desisyon) ay nagpahiwatig na ang mga hukuman ay nasa panig ng mga nagbabayad ng buwis, ibig sabihin. napagpasyahan nila na ang VAT sa pagtatapon ng isang hindi kumpletong depreciated fixed asset ay hindi kailangang ibalik. Narito ang pinakabago: Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng Moscow District na may petsang Enero 13, 2009 N KA-A40/12259-08 sa kaso No. A40-1983/08-115-7, Resolution ng FAS Moscow District na may petsang Nobyembre 30, 2009 N KA-A40/12576-09 sa kaso N A40-89853/08-141-432, Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng Far Eastern District na may petsang Hunyo 30, 2009 N F03-2765/2009 sa kaso Hindi . . ng North Caucasus District na may petsang 09.24.2009 sa kaso No. A32-14927/2008-51/113, Resolution ng Federal Antimonopoly Service ng North Caucasus District na may petsang 02.27.2010 sa kaso No. A32 -26937/2008 491, Resolution ng Federal Antimonopoly Service ng Moscow District na may petsang Disyembre 26, 2008 N KA-A40/12250-08 kung sakaling N A40-18689/08-75-55.

Konklusyon:

Mula 2004 hanggang 2010 ang opinyon ng mga awtoridad sa regulasyon ay, palaging, tungkol sa isyung ito. Ang lahat ng magagamit na paglilinaw mula sa Ministri ng Pananalapi ay malinaw na nakasaad na sa pagtatapon (sa partikular, pagbebenta) ng isang nakapirming asset na ginamit para sa mga aktibidad na napapailalim sa VAT, ang halaga ng buwis na dating tinanggap para sa bawas ay dapat na maibalik. Ang nagbabayad ng buwis ay maaari lamang ipagtanggol ang hindi maayos na sitwasyon sa isyung ito sa kanyang pabor sa korte. Tulad ng makikita mula sa pagsusuri sa itaas, palaging sinusuportahan ng mga hukom ang panig ng nagbabayad ng buwis. Kaya, upang ipagtanggol ang posisyon nito, ang nagbabayad ng buwis ay kailangang pumunta sa korte. Para sa mga ayaw makisali sa paglilitis at upang maiwasan ang mga panganib mula sa mga awtoridad sa buwis, ipinapayong ibalik ang mga halaga ng VAT sa pagbebenta (iba pang pagtatapon) ng mga fixed asset na hindi pa ganap na nabawasan ng halaga. Isinasaalang-alang ang bagong posisyon ng Ministri ng Pananalapi sa isyung ito, medyo mahirap hulaan kung paano kikilos ang mga awtoridad sa buwis, gaya ng sinasabi nila "sa lupa." Ang opinyon na ito ay medyo bago at kasalukuyang walang arbitrasyon na kasanayan na isinasaalang-alang ang pinakabagong opinyon ng Ministri ng Pananalapi, kaya mahirap tasahin ang mga kahihinatnan at mga panganib sa buwis para sa nagbabayad ng buwis na isinasaalang-alang ang bagong Liham. Sa aming opinyon, ang pinakabagong opinyon ng Ministri ng Pananalapi ay hindi magbabago sa pangkalahatang larawan sa isyu na isinasaalang-alang, dahil sa loob ng anim na taon, sa mga ganitong kaso, halos palaging hinihiling ng mga awtoridad sa buwis ang pagpapanumbalik ng VAT sa panahon ng pag-audit. Sa anumang kaso, dapat kang maging handa na ipagtanggol ang iyong posisyon sa korte. Nasa iyo ang desisyon kung ano ang gagawin sa ganoong sitwasyon. Kung magpasya kang ibalik ang VAT, malinaw naming titingnan ang isang halimbawa kung paano ito gagawin nang tama.

Ang organisasyon ay nakakuha ng isang nakapirming asset noong 2009 para sa 120,000 rubles, kasama. VAT 21,600 kuskusin. Noong Marso 2010, ipinatupad ng organisasyon ang OS na ito. Ang halaga ng naipon na pamumura para sa panahon ng paggamit ay 40,000 rubles. Ang natitirang halaga ng mga nakapirming asset ay 80,000 rubles. Magkano ang VAT na dapat ibalik kapag nagbebenta ng OS?

• Sa oras ng pag-commissioning ng OS, ang halaga ng VAT sa pagkuha sa halagang RUB 21,600. ay tinanggap para sa pagbabawas alinsunod sa sugnay 2 ng Artikulo 171, sugnay 1 ng Artikulo 172 ng Tax Code ng Russian Federation;
• Isinasaalang-alang ang opinyon ng mga awtoridad sa pananalapi sa panahon ng pagbebenta (iba pang pagtatapon) ng mga nakapirming asset, ang VAT kung saan tinanggap para sa bawas ay dapat na maibalik. Ayon sa talata 2, talata 2, talata 3 ng Artikulo 170 ng Tax Code, ang mga halaga ng buwis ay napapailalim sa pagpapanumbalik sa halagang proporsyonal sa natitirang halaga (libro) nang hindi isinasaalang-alang ang muling pagsusuri.
• Dahil dito, ang halaga ng VAT na babayaran sa badyet ay dapat na maibalik sa halagang 14,400 rubles. (80,000 * 18%).
• Batay sa talata 4, talata 2, talata 3, Artikulo 170 ng Tax Code ng Russian Federation, ang VAT ay dapat na maibalik sa panahon ng buwis kung saan ang mga nakapirming assets ay huminto sa paggamit para sa mga aktibidad na napapailalim sa VAT, i.e. sa kasong ito sa 1st quarter ng 2010.
• At panghuli, tinatanggap mo ang mga halaga ng nabawi at binayaran na VAT bilang mga gastos sa buwis sa kita gaya ng iba (talata 3, talata 2, artikulo 170 ng Tax Code ng Russian Federation).

Maaaring isulat ng isang organisasyon ang isang nakapirming asset mula sa balanse nito bago ganap na ma-depreciate ang ari-arian. Dahil ang naturang ari-arian ay hindi na gagamitin sa mga aktibidad ng nagbabayad ng buwis, ang tanong ay lumalabas kung kinakailangan na ibalik ang VAT na dating tinanggap para sa bawas. Ang Russian Ministry of Finance ay tumugon sa isang liham.

Ayon sa departamento ng pananalapi, ang isang organisasyon na nag-alis ng isang nakapirming asset bago mag-expire ang kapaki-pakinabang na buhay nito ay dapat ibalik ang buwis. Ito ay dahil sa katotohanan na ang mga halaga ng VAT sa mga kalakal (gawa, serbisyo) na ginagamit sa mga aktibidad na napapailalim sa VAT () ay tinatanggap para sa bawas.

Dahil ang under-depreciated fixed asset ay hindi ginagamit ng nagbabayad ng buwis para sa mga operasyong napapailalim sa VAT, ang “input” na buwis sa batayan ay dapat na ibalik.

Ang Russian Ministry of Finance ay nagbigay ng katulad na mga paliwanag kanina (tingnan ang sulat). Gayunpaman, ang posisyon na ito ay hindi mapag-aalinlanganan. Kaya, mayroong ilang mga desisyon ng korte na kinikilala ang karapatan ng isang organisasyon na hindi ibalik ang VAT sa sitwasyong ito (tingnan ang resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng Moscow District na may petsang Marso 23, 2012 No. A40-51601/11-129-222 ).

Para sa higit pang impormasyon tungkol sa pagpapanumbalik ng VAT kapag isinusulat ang kulang sa depreciated na fixed asset, tingnan.

Kung isinulat ng isang organisasyon sa OSNO ang mga fixed asset sa natitirang halaga nang mas maaga sa iskedyul dahil sa isang breakdown, dapat na ibalik ang VAT. Ang nabawi na VAT pagkatapos ay mapupunta sa account 91.2. at binabawasan ang buwis sa kita. Lumalabas na ang halaga ng VAT ay isinusulat bilang mga gastos nang 2 beses. Ang unang pagkakataon bilang bahagi ng natitirang halaga ng mga fixed asset, ang pangalawang pagkakataon bilang naibalik na VAT. Tama ba ang lahat?

ang mga nakuhang fixed asset ay tinatanggap para sa tax accounting sa orihinal na halaga nito. Ang mga halaga ng "input" na VAT ay hindi kasama sa paunang halaga ng bagay, ngunit tinatanggap para sa bawas. Samakatuwid, hindi rin kasama ang natitirang halaga ng isang fixed asset (ang pagkakaiba sa pagitan ng orihinal (kapalit) na gastos at ang halaga ng naipon na pamumura) ng VAT na "input". Dahil dito, kapag isinusulat ang natitirang halaga ng isang nakapirming asset dahil sa pagpuksa nito, ang mga halaga ng "input" na VAT ay hindi isinasaalang-alang sa base ng buwis.

Kaya, ang mga halaga ng naibalik na VAT sa isang liquidated under-depreciated object ay isinasaalang-alang para sa mga layunin ng buwis nang isang beses bilang bahagi ng iba pang mga gastos.

Ang katwiran para sa posisyon na ito ay ibinigay sa ibaba sa mga materyales ng Glavbukh System"

BASIC: buwis sa kita

Sa tax accounting, ipakita ang mga fixed asset na binili nang may bayad sa orihinal na halaga ng mga ito.*

Isang halimbawa ng pagsasalamin sa accounting at pagbubuwis sa pagtanggap ng mga fixed asset na nakuha para sa isang bayad

Noong Enero 14, bumili ang Alfa CJSC ng rack para mag-imbak ng mga natapos na produkto sa bodega. Ayon sa mga tuntunin ng kontrata, ang halaga ng rack ay 52,000 rubles. (kabilang ang VAT - 7932 rubles). Ang paghahatid ng rack sa organisasyon ay isinagawa ng isang kumpanya ng transportasyon sa ilalim ng isang kontrata. Ang halaga ng mga serbisyo ng kumpanya ng transportasyon ay 1180 rubles. (kabilang ang VAT - 180 rubles).

Para sa mga layunin ng accounting, ang patakaran sa accounting ng Alpha ay nagtatatag na ang ari-arian na nagkakahalaga ng higit sa 40,000 rubles. kasama sa fixed assets. Isang komisyon ang ginawa sa organisasyon upang makatanggap ng mga papasok na fixed asset.

Kapag nirerehistro ang resibo ng rack, pinunan ng accountant ang isang kilos ayon sa form No. OS-1. Ang batayan para sa pagpuno nito ay ang consignment note sa form No. TORG-12 na natanggap mula sa supplier. Dahil itinuring ng tagapagtustos ang rack bilang isang produkto, sa paggawa ng aksyon, pinunan ng accountant ang lahat ng mga seksyon maliban sa mga detalye ng supplier at ang mga seksyong "Impormasyon sa kondisyon ng fixed asset noong petsa ng paglipat" at "Nakapasa tapos na.” Dahil ang rack ay hindi naglalaman ng mga mahalagang metal, hindi rin pinunan ng accountant ang seksyong "Nilalaman ng mga mahalagang materyales (mga metal, bato, atbp.)".
Sa linyang "Petsa ng pagkilos," isinulat ng accountant ang "Enero 14." Sa linya na "Petsa ng pagtanggap para sa accounting" - "Enero 20". Nang mairehistro ang rack, itinalaga ang numero ng imbentaryo na "102".

Ang mga sumusunod na entry ay ginawa sa accounting ng Alpha.

Debit 08 Credit 60
– 45,068 kuskusin. (52,000 rubles - 7932 rubles + 1180 rubles - 180 rubles) - ang mga gastos sa pagbili ng rack ay makikita;

Debit 19 Credit 60
– 8112 kuskusin. (RUB 7,932 + RUB 180) – Isinasaalang-alang ang “input” VAT sa biniling rack.*

Debit 01 subaccount na “Fixed asset in operation” Credit 08
– 45,068 kuskusin. - ang rack ay inilagay sa operasyon;

Debit 68 subaccount “Mga kalkulasyon ng VAT” Credit 19
– 8112 kuskusin. – tinatanggap para sa bawas ng VAT sa biniling rack.

Sa accounting ng buwis, isinama ng accountant ang rack bilang bahagi ng depreciable property sa orihinal na halaga na 45,068 rubles.

Simula sa susunod na buwan pagkatapos maisagawa ang pasilidad, simulan ang pagkalkula ng pamumura (sugnay 4 ng Artikulo 259 ng Tax Code ng Russian Federation).

<...>

BATAYAN: VAT

Matapos mairehistro ang fixed asset, ibawas ang "input" VAT (Artikulo 171 ng Tax Code ng Russian Federation). Sa kasong ito, ang iba pang mga kundisyon ay dapat matugunan nang sabay-sabay.*

Kung ang isang organisasyon ay nagsasagawa ng parehong nabubuwisan at hindi-VAT-nabubuwisan na mga operasyon at ang fixed asset ay ginagamit sa parehong uri ng mga aktibidad, ang "input" na buwis sa halaga ng fixed asset ay dapat ipamahagi (clause 4 ng Artikulo 170 ng Tax Code ng Russian Federation).

Sergey Razgulin,

Aktwal na Konsehal ng Estado ng Russian Federation, ika-3 klase

Ang pamamaraan para sa pagbuo ng paunang halaga ng isang nakapirming asset ay depende sa paraan ng pagtanggap nito. Ang isang organisasyon ay maaaring makakuha ng mga fixed asset sa mga sumusunod na paraan:

• makatanggap ng walang bayad (kabilang ang bilang resulta ng imbentaryo, mula sa tagapagtatag bilang kontribusyon sa ari-arian ng LLC);

Pagbili (produksyon) ng OS

Kung ang isang organisasyon ay bumili ng isang nakapirming asset para sa isang bayad o ginawa ito nang nakapag-iisa, kung gayon sa accounting ng buwis, sa paunang gastos nito, isama ang mga gastos na nauugnay sa:

• may acquisition (manufacturing, construction);
• sa paghahatid (halimbawa, ang halaga ng mga serbisyo ng isang organisasyon ng transportasyon);
• sa pagdadala nito sa isang kondisyon kung saan ito ay angkop para sa paggamit (halimbawa, ang halaga ng pag-aayos, pag-install, atbp.).

Isama ang mga halaga ng VAT at excise tax na ipinakita ng mga supplier sa paunang halaga ng bagay sa mga kaso kung saan hindi ito binalak na gamitin sa mga aktibidad na napapailalim sa mga buwis na ito (clause 2 ng Artikulo 170, sugnay 2 ng Artikulo 199 ng Tax Code ng Russian Federation). Sa lahat ng iba pang mga kaso, ang VAT at mga excise tax ay hindi nagpapataas ng paunang halaga ng fixed asset.*

Ang ganitong mga patakaran para sa pagbuo ng paunang gastos ay itinatag ng talata 2 ng talata 1 ng Artikulo 257 ng Tax Code ng Russian Federation. Ang isang detalyadong listahan ng mga gastos na kasama sa paunang halaga ng isang nakapirming asset ay ibinibigay sa talahanayan.

Elena Popova,

3. Sitwasyon:Kailangan bang ibalik ang input VAT sa kaso ng maagang pagtanggal ng mga fixed asset kung saan ang depreciation ay hindi pa ganap na naipon?

Oo, kailangan.

Kapag isinusulat ang mga fixed asset na kulang sa depreciated, dapat na ibalik ang input VAT.* Ito ay dahil sa katotohanan na ang bawas sa buwis ay inilalapat lamang kung ang mga fixed asset ay ginagamit sa mga operasyong napapailalim sa VAT (clause 2 ng Artikulo 171 ng Tax Code of ang Russian Federation). Matapos isulat ang isang nakapirming asset, hindi ito ginagamit ng organisasyon. Samakatuwid, ang input ng VAT sa natitirang halaga ng written-off fixed asset ay dapat ibalik. Ang posisyon na ito ay sinusunod ng mga ahensya ng regulasyon (mga liham mula sa Ministry of Finance ng Russia at ng Federal Tax Service ng Russia na may petsang Hunyo 20, 2006 No. ШТ-6-03/614). Sa pagsasagawa ng arbitrasyon may mga halimbawa ng mga desisyon ng korte na nagpapatunay sa puntong ito ng pananaw (tingnan, halimbawa, ang resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng Central District na may petsang Mayo 19, 2006 No. A48-6754/05-2).

Kapag kinakalkula ang buwis sa kita, ang halaga ng VAT na nakuhang muli sa mga nakapirming asset na isinulat nang maaga sa iskedyul ay maaaring isama sa iba pang mga gastos (subclause 49, sugnay 1, artikulo 264 ng Tax Code ng Russian Federation, mga liham ng Ministry of Finance ng Russia na may petsang Enero 29, 2009 Blg. 03-07-11/ 22, may petsang Disyembre 7, 2007 Blg. 03-07-11/617).*

Ang punong accountant ay nagpapayo: may mga argumento na nagpapahintulot sa mga organisasyon na huwag ibalik ang VAT kapag isinusulat ang maagang mga fixed asset kung saan ang depreciation ay hindi pa ganap na naipon. Ang mga ito ay ang mga sumusunod.

Dapat ibalik ng isang organisasyon ang isang bawas sa buwis sa mga kaso na malinaw na tinukoy sa talata 3 ng Artikulo 170 ng Tax Code ng Russian Federation. Ang pagpapawalang bisa ng mga fixed asset ay hindi binanggit sa talatang ito. Ang Tax Code ng Russian Federation ay hindi nagbibigay ng iba pang mga batayan para sa pagpapanumbalik ng VAT.

Bilang karagdagan, ang input VAT sa mga fixed asset ay dating tinanggap para sa bawas nang buo at legal. Ang Tax Code ng Russian Federation ay hindi nangangailangan ng paggamit ng isang pagbawas, sa kondisyon na ang mga nakapirming asset ay ganap na nabawasan. Ang pangunahing bagay ay ang organisasyon ay gumagamit ng mga ito ng hindi bababa sa ilang mga lawak upang isakatuparan ang mga transaksyong nabubuwisan ng VAT. Ito ay sumusunod mula sa talata 2 ng Artikulo 171 at talata 3 ng talata 1 ng Artikulo 172 ng Tax Code ng Russian Federation.

Ang kawastuhan ng pananaw na ito ay kinumpirma ng maraming kasanayan sa arbitrasyon (tingnan, halimbawa, ang desisyon ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Oktubre 23, 2006 No. 10652/06, mga pagpapasya ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Enero 29, 2010 Blg. VAS-17594/08, may petsang Agosto 31, 2009 Blg. VAS-11530/09, may petsang Disyembre 24, 2008 Blg. VAS-16624/08; na may petsang Setyembre 24, 2009 Hindi , na may petsang Agosto 21, 2008, No. F09-5845/08-S2, may petsang Mayo 10, 2007, No. F09 -3361/07-С2; 13340-A70-42), na may petsang Abril 5, 2007 No. F04-2020/2007(33133-A27-31) ; Distrito na may petsang Enero 13, 2009 Blg. KA-A40/12259-08 na may petsang Setyembre 30, 2008 Blg. KA-; na may petsang Disyembre 5, 2005, Blg. A48-3757/05-8, na may petsang Oktubre 23, 2008, Blg na may petsang Enero 24, 2008 No. F03-A24/07-2/5404).

Olga Tsibizova,

Deputy Director ng Department of Tax and Customs Tariff Policy ng Ministry of Finance ng Russia

Buwis sa kita

Kapag kinakalkula ang buwis sa kita, isaalang-alang ang mga gastos sa pagpuksa ng mga nakapirming asset bilang bahagi ng mga di-operating na gastos. Kabilang dito ang:

• natitirang halaga ng liquidated fixed asset;*
• mga gastos na nauugnay sa pagganap ng trabaho upang likidahin ang isang nakapirming asset.

Kapag nagbebenta ng ari-arian sa isang kaugnay na partido bago matapos ang limang taon mula sa petsa ng pagpapatakbo ng ari-arian na ito, ang natitirang halaga nito ay dapat dagdagan ng halaga ng depreciation bonus (talata 2, subsection 1, clause 1, artikulo 268 ng Kodigo sa Buwis ng Russian Federation). Nalalapat din ang pamamaraang ito sa pagbebenta ng ari-arian mula Enero 1, 2013.

Elena Popova,

Tagapayo ng Estado sa Serbisyo sa Buwis ng Russian Federation, 1st ranggo

Taos-puso,

Ksenia Rupasova, dalubhasa ng BSS "System Glavbukh".

Sagot na inaprubahan ni Varvara Abramova,

nangungunang eksperto ng BSS "System Glavbukh".

Clause 3 ng Art. Ang 170 ng Tax Code ng Russian Federation ay nagbibigay para sa isang bilang ng mga kaso kapag ang isang organisasyon ay obligadong ibalik ang VAT na dating tinanggap para sa pagbawas. Kinakailangang gawin ang naaangkop na mga entry sa accounting at ipakita ang naibalik na VAT sa tax return.

Pagbabalik ng VAT sa paglipat ng ari-arian sa awtorisadong kapital ng ibang organisasyon

Kapag naglilipat ng mga item sa imbentaryo upang magbayad para sa isang bahagi sa isa pang organisasyon, dapat gawin ng naglilipat na partido ang mga sumusunod na entry sa accounting:

Pagbabalik ng VAT sa kaso ng paglipat ng isang organisasyon sa isa pang espesyal na rehimen

Kapag lumipat sa iba pang mga espesyal na rehimen, binabawi ng organisasyon ang VAT sa balanse ng mga materyales sa bodega at ang natitirang halaga ng mga fixed asset.

Pagbabalik ng VAT kapag ginamit ang mga kalakal at materyales sa mga operasyong hindi napapailalim sa VAT

Pagbawi ng VAT sa paunang bayad na ibinigay

Ang VAT, na ibinawas na noong inilabas ang paunang bayad, ay ibinalik sa pamamagitan ng reverse entry: